maandag 23 mei 2016

Martin Driessen & Natuurkunde





Kijk, een nieuw filmpje van Flat Earther Martin Driessen (waarschijnlijk niet eens van hem zelf), waarin hij zwaartekracht probeert te ontkrachten door de 'kracht' van vacuüm ertegenover te zetten. Wederom is dit toonaangevend voor de manier hoe Flat Earthers denken en omgaan met de moderne natuurkunde van vandaag de dag. Simpele natuurkunde die iedereen op de middelbare school leert, wordt hier simpelweg niet begrepen.

Vacuüm en kracht

In het filmpje laat men voorbeelden zien van apparaten die vacuüm zuigen en dat dat gepaard gaat met enorme zuigkrachten. Hieruit wordt vervolgens de conclusie getrokken dat het vacuüm boven de atmosfeer dit óók met de atmosfeer zou moeten doen. De hele atmosfeer zou dus, door het vacuüm van de luchtledige ruimte, omhoog gezogen moeten worden... althans, volgens de visie van deze Flat Earthers.
Dit is natuurlijk een volkomen verkeert beeld van wat vacuüm is en hoe zuigkrachten werkelijk ontstaan. 

De werkelijkheid is - helaas voor de Flat Earthers - toch echt heel anders. Luchtdruk wordt veroorzaakt doordat de aarde deze gassen tegen het oppervlak aantrekt (zwaartekracht). Hoe meer lucht er boven je hoofd hangt, moet meer luchtdruk - vandaar dat de luchtdruk ook daalt wanneer je hoger zit. Aan de grond heerst een luchtdruk van 100.000 Newton/m². Dit is natuurlijk best wel veel en je zal je nu waarschijnlijk afvragen waarom wij daar niets van voelen. Dit komt omdat deze druk van alle kanten op ons drukt, en op alle voorwerpen met de zelfde grootte. De druk in mijn lichaam is van dezelfde grootte als dat van erbuiten. Er is dus een staat van evenwicht en daarom zal ik niet in elkaar gedrukt worden door deze enorme kracht.
Dit gebeurt echter wel wanneer er sprake is van een druk-verschil! Als in een afgesloten ruimte een beetje lucht wordt weggezogen, ontstaat er een drukverschil. Hierdoor zal de buitenluchtdruk op de buitenwanden van deze afgesloten ruimte een zekere resulterende kracht uitoefenen. (kracht = drukverschil * oppervlakte). Wanneer we een ruimte helemaal vacuüm zuigen, zijn de krachten die op de buitenwanden inwerken maximaal en drukt er op elke vierkante meter een kracht van 100.000 Newton! Vacuüm-zuigen werkt dus alleen als er omgevingsluchtdruk heerst! Vacuüm zélf is geen kracht; het is de combinatie met luchtdruk die de zuigkracht mogelijk maakt! En aangezien zwaartekracht de oorzaak is van luchtdruk, hebben vacuümzuigende apparaten dit hieraan te danken. Zonder zwaartekracht zou dit niet eens mogelijk zijn.



zondag 22 mei 2016

Flat Earther debunked (Antarctica)







Antarctica is voor Flat Earthers een interessant mikpunt. Het is natuurlijk gewoon een continent op de zuidpool, maar daar denken zij heel anders over. Volgens Flat Earthers is Antarctica niets anders dan een muur van ijs die de hele platte aarde omringt; een muur die er tevens voor zorgt dat de oceanen er niet vanaf drijven.

Flat Earther JUNGLE SURFER  - hier zijn youtube-kanaal - heeft een flink aantal video's online gezet waarin hij allerlei 'verdachte' zaken rondom Antarctica denkt te zien. In de twee video's hierboven worden twee van zijn video's compleet onderuitgehaald en realiseer je je direct hoe slecht het analytisch vermogen van de gemiddelde Flat Earther is.

donderdag 19 mei 2016

Flat Earth debate



Een interessante discussie tussen een Flat Earther en iemand met normaal verstand van zaken.

De waanzin rondom de platte aarde theorie kent vrijwel geen grenzen en na het beluisteren van dit debat is dat meteen duidelijk. Naarmate het debat vordert, worden de argumenten van de Flat Earther steeds idioter...
Ik hoop dat degenen die nu heilig geloven in een platte aarde, dit filmpje in zijn geheel beluisteren en daarna eens goed nadenken in wat voor nonsens ze zijn gestapt.

zondag 8 mei 2016

Hoezo geen curvature?



Hoezo geen curvature?

De hele discussie over de vraag of er wel of geen curvature is lijkt zo zinloos als je je realiseert dat youtube vol zit met filmpjes die gewoon aantonen dat er wel degelijk een curvature is. Neem nou bijvoorbeeld het filmpje hierboven. Hoe duidelijker wil je het nog hebben? Hetzelfde object wordt op steeds grotere afstand gefilmd en lijkt steeds verder onder de horizon weg te zakken. Precies zoals je zou verwachten op een globe.
Uitgebreide informatie over de waarnemingen zie je hier.

Als er Flat Earthers zijn die een verklaring hebben voor bovenstaande waarneming, laat het mij weten.


zondag 1 mei 2016

Bestaat zwaartekracht?

Een van de vele claims die Flat Earthers hebben, is de bewering dat zwaartekracht niet zou bestaan. Maar waarom niet? Dagelijks worden wij toch geconfronteerd met het effect van zwaartekracht? Het houdt ons met beide benen op de grond, dus waarom volhouden dat het niet bestaat? Ik denk dat het natuurkundige begrip 'kracht' niet echt is doorgedrongen tot het collectieve brein van deze Flat Earthers en dat zodoende foute veronderstellingen worden gemaakt m.b.t. het begrip zwaartekracht. Dus laten we deze natuurkundige term eens wat nader bekijken.


Kracht

In het dagelijks leven hebben we altijd te maken met krachten. Zo heb je bijvoorbeeld kracht nodig om een deur te openen, om te typen op je toetsenbord, om op je gitaar te spelen, om je brood te smeren, om iets op te tillen, om de trap op te lopen, om te ademen.. etc. Kracht is altijd nodig voor het in beweging brengen van voorwerpen en daarom is het natuurkundig gezien ook zo interessant. Maar wat is kracht nu precies?

De eerste bewegingswet van Newton luidt: Een voorwerp blijft in toestand van rust, of in een toestand van constante snelheid langs een rechte lijn, zolang er geen kracht op werkt. Dit verklaart ook waarom je in een trein, die met een constante snelheid over het spoor raast, gewoon een bal op kunt gooien, ongeacht hoe snel de trein gaat. Dit verandert echter wanneer die toestand van 'rust' wordt verstoort doordat de trein een bocht maakt, over een hobbel rijdt of plotseling afremt. We voelen dan een kracht die het lichaam in beweging zet. De bal die je opgooit terwijl de trein afremt, zal dan niet meer keurig netjes in je handen terugkeren, maar van zijn oorspronkelijke pad afwijken.
In het dagelijks leven zijn we vrijwel nooit getuigen van voorwerpen die in volkomen 'rust' verkeren. Dit geldt uiteraard niet voor die ene vaas die altijd en eeuwig stil op tafel staat, maar wel voor de voorwerpen die in beweging zijn. Elk voorwerp dat je in beweging zet is namelijk altijd onderhevig aan de wrijving die het voorwerp weer wil afremmen en aangezien afremmen de 'rusttoestand' verstoort, spreken we van een kracht.

Wat de eerste bewegingswet van Newton eigenlijk zegt, is dat het uitoefenen van een kracht op een voorwerp de enige manier is om de oorspronkelijke beweging en bewegingsrichting van dat voorwerp te veranderen. Met andere woorden: kracht is altijd de oorzaak van een beweging. Een voorwerp dat eenmaal in beweging is gezet, zal ook de neiging hebben om in deze bewegingstoestand te blijven. De mate waarin het voorwerp zich verzet tegen verandering wordt traagheid genoemd.
De traagheid van een voorwerp is de natuurlijke neiging om in rust te blijven, of om in constante beweging te blijven. Traagheid is in feite een eigenschap van massa en massa op zijn beurt een maat voor deze traagheid. Om een voorwerp in beweging te brengen, dus om zijn huidige toestand te veranderen, moet je een kracht uitoefenen om zo zijn traagheid te overwinnen.
Stel, je hebt een bal en een baksteen. Ze liggen naast elkaar en je trapt eerst tegen de bal die tientallen meters wegschiet. Wanneer je echter met dezelfde kracht tegen de baksteen schopt, zal je merken dat het niet echt ver komt en je er nogal een zere voet aan overhoudt. Dit komt doordat de baksteen meer traagheid heeft en zich zal meer verzetten tegen bewegingsverandering dan de bal die een veel geringere massa heeft.

Massa is overigens niet hetzelfde als gewicht. Die twee grootheden worden in het dagelijks leven vaak door elkaar gehaald. Massa geeft een hoeveelheid van materie aan en is een maat voor de traagheid van een voorwerp. Gewicht is de kracht waarmee de aarde (zwaartekracht) aan deze massa trekt. Hoe meer massa een voorwerp heeft, hoe harder de aarde eraan trekt en dus hoe meer gewicht het heeft.

De tweede wet van Newton luidt: Wanneer een kracht wordt uitgeoefend op een voorwerp met een zekere massa, zal het gaan versnellen. In formuleform: F = ma (Kracht is gelijk aan massa maal versnelling), hierin is F de kracht, uitgeoefend op een massa m en a de versnelling. Deze tweede bewegingswet vloeit eigenlijk rechtstreeks uit de eerste, waar al werd geopperd dat een externe kracht een bewegingstoestand verandert. Wanneer deze kracht echter constant op een voorwerp inwerkt, zal de verandering in beweging ook constant zijn en zal het voorwerp dus versnellen. Een raket bijvoorbeeld, dat constant een kracht ondervindt, doordat er een explosieve verbranding plaatsvindt,  zal daardoor ook gaan versnellen. Wanneer echter de raketmotoren worden uitgeschakeld, is er geen stuwende kracht meer en zal het ophouden te versnellen. De raket heeft vanaf dat moment de neiging om in constante snelheid te blijven.

De derde bewegingswet van Newton luidt: Wanneer een voorwerp een kracht uitoefent op een ander voorwerp, zal dat andere voorwerp een evengrote, maar tegengestelde, kracht uitoefenen op het eerste voorwerp. De welbekende uitspraak, actie is reactie, is hiervan afgeleid (ook wel actie is min reactie).
Het klinkt misschien heel gek, maar als ik tegen een muur aanduw met een zekere kracht, dan duwt die muur met eenzelfde kracht terug. Een vaas dat op tafel staat oefent door het gewicht een zekere kracht uit op de tafel, maar die tafel oefent op zijn beurt ook weer een evengrote, maar tegengestelde, kracht uit op de vaas. Deze krachten zijn allemaal evengroot, maar tegengesteld. Wanneer echter tegengestelde krachten even groot zijn heffen ze elkaar op: er is dus geen resulterende kracht meer die voor een versnelling kan zorgen. Een mooi voorbeeld is een parachutist die op grote hoogte uit een vliegtuig springt. In eeste instantie versnelt hij, omdat er maar één kracht is die op zijn lichaam werkt, namelijk de aantrekkigskracht van de aarde. Doordat zijn snelheid steeds meer toeneemt tijdens de val, zal ook de wrijvingskracht, die tegengesteld van richting is, meer toenemen. Op een gegeven moment wordt er een toestand bereikt waarbij de wrijvingskracht gelijk is aan het gewicht van de parachutist. De twee krachten, die tegengesteld zijn, heffen elkaar op, zodat er geen resulterende kracht meer is. Het ontbreken van een resulterende kracht, betekent ook dat de parachutist ophoudt te vernellen en zal zijn snelheid vanaf dat moment ook constant zijn.

Zwaartekracht

De beroemde appel die uit een boom viel en Newton op het idee bracht van zwaartekracht, bezit uiteraard een zekere massa en wordt tijdens de val ook nog eens versneld. De enige conclusie die je hieruit kan afleiden, is dat er een kracht moet werken op deze appel. Als we de vergelijking F = ma anders noteren en a als onbekende naar voren brengen, krijgen we a = F/m (versnelling is kracht gedeeld door massa). Als kan worden vastgesteld dat een voorwerp, met een zekere massa, daadwerkelijk versneld naar beneden valt, volgt uit deze vergelijking dat dit niet anders kan zonder er een kracht bij te betrekken. Dit is zwaartekracht!
Omdat grootte van een massa bepaalt hoe zwaar het is (hoe hard de aarde eraan trekt) en de aarde ook kan worden beschouwd als een voorwerp met een zekere massa, kwam Newton met de volgende zwaartekrachtwet: De aantrekkingskracht tussen twee massa's is recht evenredig met de grootte van beide massa's en omgekeerd evenredig met het kwadraat van hun onderlinge afstand. In formulevorm:

F = G m1 m2 / r²  

Hierin is G de gravitatie constante, m1 en m2 de massa's en r de onderlinge afstand tussen de twee massa's.





Met deze vergelijking is het mogelijk om overal in het heelal, op elke hemellichaam de zwaartekracht te berekenen. Het enige wat je hoeft te weten is de massa van bijvoorbeeld een planeet en zijn diameter (is twee keer de straal).





Bizarre claims

Flat Earthers hebben nogal sterk de neiging het bestaan van zwaartekracht te ontkennen. Om de een of andere reden past dit kennelijk niet in hun model van de platte aarde. Toch ondervinden we dagelijks heel duidelijk de effecten van een zekere kracht die alles en iedereen op het aardoppervlak houdt. Dus waarom ontkennen dat het bestaat? 
Op youtube doen Flat Earthers verwoede pogingen om het bestaan van zwaartekracht te bestrijden. Er is er echter niet één die mij tot nu toe heeft weten te overtuigen. De argumenten zijn wat dat betreft van het niveau prullenbak - waar ze ook thuis horen!

Experiment van Dan Pratt

Dan Pratt is een Flat Earther die bijna dagelijks video's upload en op een vrij driftige manier spreekt. Op mij komt hij over als iemand die erg gefrustreerd is, de wereld helemaal zat is en overal complotten ziet. Over de platte aarde raakt hij maar niet uitgesproken en pompt hij bijna dagelijks kul-argumenten het net op om zijn standpunt te verdedigen. Zo kwam hij ook met een filmpje waarin hij wilde aantonen dat zwaartekracht niet bestaat. Hij brabbelde zelfs iets over anti-zwaartekracht. Toen ik het zag kon ik maar één conclusie trekken: deze man (en waarschijnlijk alle Flat Earthers) heeft geen enkel benul van wat serieuze wetenschap is.


Pratt heeft voor dit experiment een dumbell op zijn kant gezet en een velletje papier vlak op de vloer gelegd. Allereerst zegt hij dat de dumbell vrij stabiel blijft staan, zelfs als hij er iets op legt. Vervolgens gaat hij naar het velletje papier op de grond, raapt het op, rolt het op en legt het weer vlak op de vloer. Nu blijkt het velletje papier niet meer vlak te liggen, maar krult  het een beetje op; het gaat bol staan. Pratt is hier nogal verbaast over, want hoe kan het dat dezelfde kracht die op de dumbell werkt en het stabiel houdt, voor het velletje papier een andere uitwerking heeft? Gekscherend grapt hij over anti-zwaartekracht, maar wat hij eigenlijk wil zeggen is dat zwaartekracht helemaal niet bestaat omdat het zich blijkbaar op een andere manier gedraagt dan hij zou verwachten. Na afloop vraagt hij nog of iemand hem dit kan verklaren.

Uiteraard kan ik dit verklaren en dat deed ik ook in de comments onder het filmpje destijds. Je zou verwachten dat het met open armen zou worden ontvangen, maar dit bleek niet het geval. In plaats daarvan werd ik meteen uitgescholden voor trol, shill en idioot. Hij ging niet inhoudelijk in op mijn uitleg, maar viel gelijk aan op de persoon. Kennelijk was hij helemaal niet zo geïnteresseerd in een logische verklaring, want in zijn overtuiging mág zwaartekracht helemaal niet bestaan. Na wat pogingen om het gesprek te herstellen, werden mijn reacties verwijderd en werd mijn account geblokkeerd. Weer het typische gedrag van Flat Earthers.

De verklaring voor dit verschijnsel is echt heel simpel. Zo simpel zelfs, dat ik niet kan begrijpen dat iemand met zoiets belachelijks probeert aan te tonen dat zwaartekracht niet zou bestaan. Juist het tegendeel wordt hier bewezen!
Allereerst maakt hij een fout door te zeggen dat op het velletje papier dezelfde zwaartekracht werkt als op de dumbell. Dit is niet juist. De dumbell heeft méér massa dan het velletje papier en ondervindt daarom ook een veel grotere aantrekkingskracht dan het velletje papier die veel  minder massa heeft. Nadat hij het velletje papier had opgerold en weer had uitgevouwen, waren de vezels in het papier zich gaan verzetten. Hierdoor ontstond veerkracht die het papier weer wilde opkrullen. De veerkracht was groter dan het gewicht van het velletje papier en verzette zich tegen de zwaartekracht om vlak te liggen! Zo simpel is het.

Merkwaardig gedrag van een slinky

Een opmerkelijk verschijnsel is dat van een slinky. Hierbij houdt men een slinky aan de bovenkant vast en laat het de vermoedelijke zwaartekracht de onderkant helemaal oprekken. Wanneer men de slinky loslaat, en dit in slow motion bekijkt, dan blijkt dat gedurende de val van de bovenkant van de slinky de onderkant stationair op dezelfde hoogte blijft. Wanneer de slinky helemaal dichtklapt valt het geheel gewoon naar beneden.


Dit merkwaardige verschijnsel wordt door de Flat Earth gemeenschap vaak gebruikt om te bewijzen dat zwaartekracht niet kan bestaan. Maar ook hier is een gebrek aan natuurkundekennis weer de oorzaak van deze belachelijke conclusie. Men vergeet dat veerkracht een belangrijke rol speelt bij dit verschijnsel. Wanneer men de slinky bij de bovenkant vastpakt en de zwaartekracht zijn werk laat doen die de rest van de slinky omlaag trekt, zal de veerkracht in de slinky net zo ver toenemen totdat het even groot is als de aantrekkingskracht die de veer omlaag trekt. Deze twee krachten zijn dan even groot maar tegengesteld; het geheel is in rust. Op het moment dat de slinky wordt losgelaten zal de bovenkant versneld naar beneden vallen, terwijl de veerkracht in de slinky nog steeds aanwezig is. Deze veerkracht zorgt ervoor dat de onderkant op gelijke hoogte blijft. Het is alsof de onderkant nog niet 'weet' dat de bovenkant naar beneden komt en die informatie hem pas bereikt om het moment dat ze elkaar ontmoeten. Veerkracht is hier de sleutel! Zonder veerkracht zou dit verschijnsel niet eens mogelijk zijn. Probeer dit eens met een stuk touw. Je zal zien dat dit niet lukt. 


Tot slot

Zwaartekracht is gewoon een feit en wie beweert van niet mag verklaren waarom wij met beide benen toch op de grond blijven staan. Voor Flat Earthers is dit feit maar moeilijk te verteren omdat het niet past in hun model van de platte aarde. Vandaar dat ze al deze verwoede pogingen doen om het als onzin weg te zetten. Zelfs Einstein wordt er soms bijgehaald, maar Einstein heeft nooit beweerd dat zwaartekracht een niet-bestaand verschijnsel is; hij gaf enkel een verklaring voor het verschijnsel zwaartekracht in zijn beroemde Algemene Relativiteitstheorie.