zaterdag 27 januari 2018

Platte Aarde - Dwaze argumenten




Een platte aardegelovige kun je alleen zijn als je
a. Geen of weinig kennis en inzicht hebt in de natuurkunde.
b. Geen of weinig kennis en inzicht hebt in de wiskunde en
c. Je intelligentie nogal te wensen overlaat.

In deze video zien we (links) Bastiaan Laros en (rechts) Frenkie 't Vlemke met elkaar in gesprek over allerlei zaken waar een doorsnee burger zich niet mee bezig houdt. Zij geloven in allerlei vage complottheorieën zoals chemtrails, Illuminati en dat we nooit op de maan zijn geweest, nou ja, de hele wereld is volgens hen één groot complot. Maar een geliefd onderwerp is toch echt de platte aarde, vooral bij Bas. Hier gaat hij dan ook lekker los en gooit het ene na het andere kul-argument eruit.
Zo zegt hij bijvoorbeeld dat als je op een bolle aarde zou staan, de horizon voor een waarnemer nooit een rechte lijn kan zijn. Volgens hem zou de horizontale lijn voor de waarnemer dan van links en rechts moeten afbuigen, en omdat dat niet aan de orde is, moet de aarde volgens hem wel plat zijn. Dat is natuurlijk niet juist, want waarom zou de horizon links en rechts moeten af buigen? Dan zouden de twee uiteinden niet meer op elkaar aansluiten, en dat terwijl je 360 graden om je heen kunt kijken en dan is het gewoon een rechte lijn... En oh ja, ook zwaartekracht kan niet bestaan volgens Bas.

Ik zou zeggen: luister en oordeel zelf.

11 opmerkingen:

  1. Wat een ongelooflijke idioten en dat zijn Hollanders ?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja, dat zijn inderdaad Hollanders. Die linker is Bastiaan Laros, maar op Facebook staat hij bekend onder de naam Bastiaan Soral (achternaam omgedraaid). Op zijn Facebook is hij vrijwel dagelijks live en kraamt hij echt de grootste onzin uit. Vooral de platte aarde is een geliefd onderwerp. Bezoek zijn pagina maar eens: https://www.facebook.com/bastiaanlaros

      Verwijderen
    2. heb je hem in de doku bij de VPRO gezien op 16 mei 2019

      Verwijderen
  2. Whoehahahaha wat een simpele zielen. Wat een inhoudloos gesprek .maar hij geeft iig wel een aantal keer toe dat ie gek ik hahahahha

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het is gewoon triest, echt in en in triest dat er mensen bestaan die met zoveel verbale agressie hun overtuiging aan de man proberen te brengen. En het lukt deze meneer Laros nog aardig. Bijna al zijn volgers zijn erin gaan geloven, en heel veel leden uit het wereldje van de alternatieve media zijn inmiddels ook deze idiote weg ingeslagen. Want oh oh oh, wat het is het toch een mega groot complot die platte aarde. Kijk, als ze nou degelijke argumenten hebben voor hun overtuiging, dan kan ik er nog iets mee. Maar ik ben helaas iets te slim voor al die simpele, onlogische verklaringen. Ik trap er niet in en probeer anderen ervoor te waarschuwen.

      Verwijderen
  3. dit is het domste blog dat ik in mijn hele leven ben tegengekomen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Toch vraag ik me weleens hardop af waarom ze in een land als Rusland (leger) er al heel lang er vanuit gaan dat de aarde plat is en dat de aarde niet beweegt? Je zou toch denken dat een raket systeem wat gebaseerd is op een platte aarde nogal wat fouten kan maken op een aardbol?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. _Toch vraag ik me weleens hardop af waarom ze in een land als Rusland (leger) er al heel lang er vanuit gaan dat de aarde plat is en dat de aarde niet beweegt?_

      Ik vraag mij af waar jij het vandaan haalt dat de Russen al heel lang geloven dat de aarde plat is? Wat is je bron? En gek genoeg zijn er platte aardegelovigen wereldwijd en bij mijn weten beperkt zich dat niet tot Rusland.

      _Je zou toch denken dat een raket systeem wat gebaseerd is op een platte aarde nogal wat fouten kan maken op een aardbol?_

      Gebaseerd op de platte aarde? Leg dat eens uit.

      Verwijderen
  5. Beste Tsietha atheist , zou jij mij zonder op de man te spelen met ad hominem aanvallen oid het volgende kunnen weerleggen? A. Het volgende kunnen verklaren dat terwijl er 5 wetenschappelijke experimenten waaronder ook peer reviewd aantonen dat de aarde onmogelijk in beweging kan zijn: hoe de aarde dan door de ruimte zou kunnen vliegen?
    B. Hoe het mogelijk is dat de Zon terwijl hij aan het zakken is volgens het gangbare model toch weer omhoog gehaald kan worden met een zoomcamera? C. Hoe het mogelijk is dat boten die volgens het algemeen aanvaarde model achter de curve (de kromming) verdwijnen weer teruggehaald kunnen worden met een zoomcamera? Dat zijn nl. natuurlijke onmogelijkheden...
    Mvg Treowd.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. A. Ik veronderstel dat het hier gaat over de michelson-morley, airy en sagnac experimenten gaat. Deze zijn inderdaad mislukt in hun doel, zijnde het aantonen van het bestaan van de Ether. Dat de Flat Earth hiervan gemaakt heeft dat ze op zoek waren naar bewijs van een bewegende aarde is een bewijs van onkunde en vervalsing. Alle proeven/bewijzen die je kan doen die de rotatie van de aarde wel aantonen zijn: Slinger van Faucault, Gyroscoop, Equitorial mount, Coriolis...
    B. De zon die voorbij de horizon is verdwenen kan je niet terugbrengen door erop in te zoomen.
    C. Schepen die over de horizon zijn verdwenen kan je niet terugbrengen door hierop in te zoomen. Verwar 'verdwijnen omdat je ogen niet scherp genoeg zijn om ze te kunnen zien' en 'verdwijnen terwijl je ze met een zoomcamera vol in beeld hebt' niet...
    Geen onmogelijkheden dus, gewoon onwaarheden.

    BeantwoordenVerwijderen