zondag 26 juni 2016

Rocc Pro en zijn docu over de 'Waarheid'




Op zijn youtubekanaal kondigde hij het al aan, maar nu is het dan eindelijk zo ver: de langverwachte docu van Rocc Pro, De platte aarde waarheid, is in the air! 

Het zou de beste, de mooiste, de langste, de meest indrukwekkende en overtuigende Nederlandstalige docu, ooit gemaakt, gaan worden. Dus ik zou zeggen: ga er lekker voor zitten, popcorn erbij en laat je lekker overtuigen en inspireren door een aaneenschakeling van flauwe kul.

Ik geloof best dat Rocc Pro zijn best heeft gedaan er iets moois van te maken, maar helaas is de inhoud niet overtuigend voor mensen die wat meer verstand van zaken hebben. Het is in feite niets anders dan een mix van fragmenten die ook elders op youtube te vinden zijn, een hoop tekst tussendoor en begeleid met opzwepende achtergrondmuziek. Ook de gangbare complottheorieën hier weer van de partij...  Op zich ziet het er aardig uit, maar qua inhoud is het gewoon bagger. Wederom krijg je een berg aannames maar NUL bewijs. Intellectueel gezien is het tergend slecht en werkt het soms erg op de lachspieren. Vooral dat stukje over Zwaartekracht vs Vacuüm, op 51:45, is om te gieren zo simplistisch slecht. Over dit laatste heb ik al eerder geschreven in een vorig blog.

Ik zou zeggen: kijk er gerust naar, maar laat je niet van de wijs brengen. Veel kijkplezier!

301 opmerkingen:

  1. Beste Tsietha

    Het is dat jij dit filmpje plaatst. Anders zou ik het niet bekijken. Ik ben voorstander van teksten, niet van filmpjes. Maar ik begrijp jouw plaatsing. "Kijk nou eens hoe onzinnig men is." Maar wat een lengte. In die tijd lees ik een half boek.

    Maar we gaan door met het in kaart, en blijkbaar ook in beeld, brengen van het platte-aardegeloof. En dat is op zich een aardige en vermakelijke hobby.

    Ik wil hier mijn dank en waardering voor je blog uitspreken. Op rationele en inhoudelijke wijze belicht je aspect na aspect van het geloof in de platte aarde.

    Het spreekt boekdelen dat zo weinig platte-aardegelovigen durven te reageren. Hun angst wijst op sektarisme.

    Maar ik moet ook zeggen dat ik enige waardering heb voor Martin. Natuurlijk distantieer ik me van zijn platte-aardegeloof en zijn samenzweringsgeloof. Maar hij heeft wel enige moed. Meer moed dan zijn medegelovigen. Wie weet neemt hij binnenkort afstand van zijn beide geloofjes. Al met al kan men leuker met ongelovigen praten dan met medegelovigen. Dat zal hem nu wel duidelijk zijn.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Als ik de maker van die "documentaire" zou zijn, dan had ik iemand ingeschakeld om mijn spelling na te kijken en bovendien had ik alle miles tot kilometers omgerekend. De maker papegaait Amerikaanse platte-aardegelovigen na en is nauwelijks in staat om iets in eigen woorden te zeggen.

    Kijk, in mijn commentaren maak ik ook taalfouten. Klopt. Maar van een zogenaamde documentaire zou ik verwachten dat zij minstens tienmaal door anderen is gecontroleerd.

    Feat = feet
    Overtuigt = overtuigd (voltooid deelwoord)(overtuigt = persoonsvorm)
    Et cetera.

    vr. gr.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ook in deze "documentaire" wordt de fanatieke fantast Rowbotham als een ware waarheidsheld opgevoerd. Maar de nuchtere waarheid is toch anders. De al te gelovige Rowbotham en zijn al te goed- en lichtgelovige trawanten zaten er naast, faliekant naast.

    -------------

    The Bedford Level experiment[edit]

    In 1838 Samuel Rowbotham of the Flat Earth Society had demonstrated that a six-mile length of the Old Bedford River, Cambridgeshire, had a flat surface and not, as would be expected if the earth were a sphere, a curved one. In 1870 on the same spot the noted explorer Alfred Russel Wallace, a trained surveyor, soundly disproved the observation, but the mystery was not allowed to rest and Rowbotham's supporters continued to argue their case with great vigour in the courts, in scientific journals and in pamphlets.

    In 1901 Oldham used a plate camera and theodolite for his careful observations along the length of the river and he presented his results at an illustrated lecture held at the British Association for the Advancement of Science.[5][6] His experiment, because of its photographic proof, is regarded as definitive and was taught in schools[7] until images taken from orbiting satellites became available.

    ---------

    https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Yule_Oldham

    The Experimental Demonstration of the Curvature of the Earth's Surface, as Recorded by Photography. Year Book of the Royal Society of London (1904) (Is hiervan een herdruk of een internetkopie?)

    Oldham ging nauwkeuriger en objectiever te werk dan die Rowbotham, die de Bijbel letterlijk, te letterlijk nam en niet begreep dat de Bijbel een troostboek was en geen wetenschapswerk. Rowbotham was niet alleen een slecht wetenschapper maar ook een slecht theoloog.

    De "documentaire" drijft ook op slechte theologie. Zij neemt het Scheppingsverhaal al te letterlijk en is stekeblind voor de diepere bedoeling van het Scheppingsverhaal.

    Deze "documentaire" baseert zich naïef op de Bijbel, waarin de aarde plat is. Maar er zijn ook platte-aardegelovigen die de religie en daarmee de Bijbel verwerpen. En dus verwerpen die platte-aardegelovigen eigenlijk hun eigen platte-aardegeloof. Ons lief Heertje heeft zeer rare kostgangers.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Als bezeten samenzweringsgelovige is Rocc Pro niet vies van antisemitisme. Op zijn kanaaltje staat een baggerfilmpje over een "geheim convenant" (men leze: een zielige vervalsing) van de illuminati, de Joodse illuminati, die uit zijn om de wereldmacht te verwerven.

    Christen zijn en toch antisemiet zijn? Rocc Pro draait nergens zijn hand voor om.

    Afijn, antisemieten vallen niet serieus te nemen. Dus we kunnen gerust zijn, de aarde is gewoon een bol die om de zon en zijn eigen as draait.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Zwaartekracht

    Het fragment over de zwaartekracht is inderdaad vermakelijk. Een orgie van onnozelheid.

    De vacuümkracht is slechts een afgeleide van de zwaartekracht. Dus de vacuümkracht is geen fundamentele natuurkracht. Maar deze eenvoudige waarheid is niet besteed aan fanatieke fantasten.

    Zwaartekracht, namelijk de aantrekkingskracht tussen massa's, is zeer vaak bewezen. Al die bewijzen zijn blijkbaar onbekend bij de maker van de "documentaire".

    Ik vrees dat de maker van de "documentaire" nauwelijks scholing heeft genoten. Noch in de natuurwetenschappen noch in de cultuurwetenschappen.

    Als de vacuümkracht echt de plaats in zou nemen van de zwaartekracht en als die kracht echt de zware aarde naar boven zou zuigen, dan zouden de zwaardere voorwerpen op aarde eerder stijgen dan bijvoorbeeld een luchtballon. De zogeheten vacuümkracht van de platte-aardegelovigen is paradoxaal. Een ad hoc verzinseltje dat niet doordacht is. Abominabele theorievorming.

    Tot de wetenschappelijke methode behoort niet alleen zorgvuldige. intersubjectieve waarneming maar ook zorgvuldige theorievorming. In beide aspecten faalt het platte-aardegeloofje en niet een klein beetje maar heel erg veel.

    Slechts mensen die slordig waarnemen en slordig denken, zullen onder de indruk kunnen geraken van die 'documentaire". Mensen met een beetje gevoel voor ordentelijke wetenschap schudden slechts hun hoofd bij zoveel onzin. En die mensen hoeven zelf niet eens wetenschappelijk te zijn geschoold.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  6. en broer... flikker toch op met je cavandish experiment :)

    soort gelijke materialen trekken elkaar aan... dat is bewezen... niet wat jij loopt te beweren.... test het andewrs zelf eens met een loodde balletje... en een bal van het zelfde gewicht van plastic of steen.. krijg je dan dezelfde conclusie.. met je maatschappelijk geaccepteerde pseudo science :)

    BeantwoordenVerwijderen
  7. realistische foto van de gehele aarde uit de ruimte genomen met een camera graag....

    want ik zie dat je weer iemand aan het linchen gaat :) (humor)

    en maar zeiken... maar niks kunnen bewijzen :D alleen maar die nasa meuk fotos doorgeven....

    ik zoek ook nog een plek waar ik de curve van de aarde kan meten... =]

    BeantwoordenVerwijderen
  8. en bedford level is niet debunked, en word tegenwoordig met alle nieuwe technologie overgedaan, en ze kunnen nog veel verder weg kijken als toen :) tegenwoordig hebben we de nikon d900 en die komt verder dan de meeste telescopen :)

    mijn broer is een zwetsert ! lees de andere meuk die hij post.. loze woorden maar kan niet eens een echte foto van de aarde laten zien met zijn grote mond....

    daar zit je dan met je educatie =]

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @martin

    "daar zit je dan met je educatie =]"

    Ik geloof dat jij wel wat educatie nodig hebt. Je wilt o zo graag dat de aarde géén bol is, terwijl het aantoonbaar gewoon een bol is - helaas. Waar komt die drang toch vandaan?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. echtre onbewerkte realistische foto... of een plek waar ik de curve kan meten ! pino berekening ^^

      ik kan met whiskunde bewijzen dat we achteruit in de tijd kunnen gaan :) doe eens :) en kom niet meer terug aub

      Verwijderen
    2. whiskeykunde ^^ :D binnenpretje...

      Verwijderen
  10. zoeken jullie nog een tuinman ofzo? mijn maat zoekt nog werk

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Aan Tsietha

    De theorie dat de aarde plat is, heeft geen enkele kracht en is keer op keer naar de prullenbak verwezen. De theorie zelf dat de aarde plat is, heeft geen enkele rationeel-empirische onderbouwing.

    Maar waarom omarmen vele armen van geest dan toch die armzalige theorie? Omdat zij (die theorie) de kern is van een groter geloofje en wel het geloofje dat er sinds Pythagoras en Aristoteles een complot gaande is om de mensheid wijs te maken dat de aarde een bol is.

    De zin van dat vermeende complot ontgaat mij volkomen. En het ontgaat ook de complotgelovige platte-aardegelovigen. Ik heb tenminste nog nooit een enigszins zinnig betoogje gelezen waarom er een complot gaande zou kunnen zijn om de theorie van de platte aarde te verhullen.

    Ik heb nog nooit een substantiële aanwijzing gezien voor dat complot. Geen enkele. Zelfs geen spoortje ervan.

    Niet alleen in natuurwetenschappelijk opzicht is het platte-aardegeloofje onzinnig maar ook in cultuurwetenschappelijk opzicht.

    Maar volgens een zekere Ypsillon kun je beter een drugsverslaafde van zijn verslaving afhelpen dan een complotgelovige van zijn vermeende complotten.

    Ondertussen cirkelen er satellieten rond de aardbol, zijn de afstanden op het zuidelijk halfrond slechts via de wereldbol en niet via een platte-aardekaart te verklaren en houdt de zwaartekracht de planeten in hun baan.

    Vr.gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. laat eens zien :P zo'n satelliet die door een amateur vast gelegd is... er vliegen er zo veel rond.. dat je er er meerdere tegelijkertijd voor de maan zien langskomen.. en dat gebeurd niet... en nogmaals.. satellieten zijn onnodig. alles wat ze regelen voor op aarde kan ook vanaf de aarde geregeld worden

      https://drive.google.com/file/d/0B90TqO8teT3sdFBHX3k0b0NmLUE/view?usp=sharing

      Verwijderen
  12. Aan Martin

    Uit angst om kaboutertjes te onthoofden, leylijnen te vertrappen en de parapsychologische platheid van de aarde te ontheiligen zal die tuinman van je slecht werk afleveren.

    Mais il faut cultiver son jardin. Aldus Voltaire (die ook in het complot zat).

    Écrasez l'infâme. Destroy this infamaus idea of the flat earth.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jouw tuinman gebruikt waarschijnlijk een waterpas..
      Gelieve een verklaring van dit concept op een bol..

      Verwijderen
  13. Aan Martin

    Doe eens het experiment van Wallace volgens de regels van de kunst over of dat van Oldham.

    ------------

    n 1838 Samuel Rowbotham of the Flat Earth Society had demonstrated that a six-mile length of the Old Bedford River, Cambridgeshire, had a flat surface and not, as would be expected if the earth were a sphere, a curved one. In 1870 on the same spot the noted explorer Alfred Russel Wallace, a trained surveyor, soundly disproved the observation, but the mystery was not allowed to rest and Rowbotham's supporters continued to argue their case with great vigour in the courts, in scientific journals and in pamphlets. In 1901 Oldham used a plate camera and theodolite for his careful observations along the length of the river and he presented his results at an illustrated lecture held at the British Association for the Advancement of Science.[5][6] His experiment, because of its photographic proof, is regarded as definitive and was taught in schools[7] until images taken from orbiting satellites became available.

    ------------------

    https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Yule_Oldham

    Overigens Dr. Rowbotham was geen doctor en ook geen dokter maar een kwakzalver.

    Een aardig boek over de gekte van de platte aarde lijkt me:

    http://www.cantab.net/users/michael.behrend/ebooks/PlaneTruth/pages/Preface.html

    In elk geval kun je beter over Rowbotham lezen dan dat broddelwerk van Rowbotham zelf. Hups, lees eens tekst in plaats van je hersenen te laten spoelen door baggerfilmpjes.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  14. een foto of plek om te meten kan je door linken in een zin :)

    je zou een goede science fiction schrijven kunnen worden =]

    BeantwoordenVerwijderen
  15. en donder toch op met je rowbotham... er is technologie tot onze beschikking... met je antieke experimenten...

    had ik je al verteld.. dat ik je lappen text niet meer lees en pas begin met lezen als ik die foto heb :)

    BeantwoordenVerwijderen
  16. https://youtu.be/Wy-ZPDiU7TY?list=RDB7ZQxq9TTBM

    BeantwoordenVerwijderen
  17. https://www.youtube.com/watch?v=f01vcVpPLJ4

    live chat draaid... u bent welcom :P

    Bwhahahahaa

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Aan Martin

    Je roept nu dat je mijn lappen tekst niet meer leest. Dat begrijp ik zeer goed. Je hebt moeite met rationele teksten want je laat je liever hersenspoelen door irrationele baggerfilmpjes. En inmiddels voel jij je klem gezet door de steekhoudende argumenten tegen je beide geloofjes.

    Je reageert precies zoals ik verwachtte. Je probeert me eerst te overdonderen met een stortvloed aan rammelende argumentaties en aan geloofsdriftige kreten. Maar omdat die afketsen op rede en rationele waarnemingen, raak je gefrustreerd en roep je: ik lees je niet meer.

    Nee, je hoeft me niet te lezen. Ik wil niet per se gelezen worden. Ik bestudeer slechts het platte-aardegelovige complotgeloofje en het gedrag van zijn fanatieke redeloze aanhangers.

    Het schijnt jou nog steeds te ontgaan dat de werkelijke afstanden op het zuidelijk halfrond totaal niet overeenkomen met de platte-aardekaart maar wel prima overeenkomen met de wereldbol.

    Het schijnt jou te ontgaan wat atmosferische refractie is en dat lieden als Wallace en Oldham op degelijke wijze de kromming van de aarde hebben aangetoond.

    Het schijnt jou ook te ontgaan dat satellieten bestaan. De kennis om die dingen te maken, bestaat. Het zou dus raar zijn om die kennis niet te gebruiken. Satellieten zelf bestaan want zie het reserve-exemplaar in Aviodrome. Sommige kennis die we thans gebruiken, kan alleen via satellieten verkregen zijn. Enzovoort.

    Ook ontgaat het jou dat zwaartekracht bestaat. Einstein voorspelde dat licht door zwaartekracht afgebogen wordt. En voila, die voorspelling is uitgekomen.

    Ook ontgaat het jou dat het platte-aardegeloofje eigenlijk een biblicistisch geloofje is, een geloofje dat op de Bijbel is gebaseerd. Bestudeer maar het geval Rowbotham.

    Ook ontgaat het jou dat er goede foto's zijn van de bolle aarde. Maar ja, als fanatiek gelovige moet je natuurlijk zelfs de meest eenvoudige feiten ontkennen.

    Eveneens ontgaat het jou dat het platte-aardegeloofje de dood in de pot is en niet leidt tot diepere inzichten. Hoe is de platte aarde ontstaan? Weet jij veel.

    Et cetera.

    Et cetera.

    Et cetera.

    Je moet maar zo denken, de één bestudeert domme insecten, de ander domme sektariërs. Maar wie dommer is, een insect of een sektariër, zou ik zo gauw niet weten. Al vermoed ik dat een huisvlieg meer van de aarde weet dan een platte-aardegelovige.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. wat zei ik nou...
      hou het eens kort.. ik lees dit niet van jou :)

      Verwijderen
    2. btw... ze hebben het bedford level experiment dit weekend gedaan :) zodra ik iets heb drop ik een linkje

      Verwijderen
  19. Ja, Martin

    Elke platte-aardegelovige heeft een telescoop en reist eens in zijn leven naar Bedford Level om dat experiment te doen. Net een vrome Mohammedaan die eens in zijn leven naar Mekka gaat. En elke platte-aardegelovige probeert in Bedford Level de atmosferische refractie mee te pikken en vanaf een te laag punt zijn "experiment" te doen.

    Knoeiende amateurs. En zelf niet beseffen dat men knoeit. Triest.

    Ondertussen draait de aarde om zijn as, kloppen de afstanden op het zuidelijk halfrond niet met de platte-aardekaart maar wel met de wereldbol en bevestigen Wallace en Oldham het ongelijk van Rowbotham.



    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. niet met telescopen.. hoevaak moet ik dat nog zeggen :)
      heel triest ja :)

      hoeveel krijg jij betaald om dit te doen eigenlijk?

      Verwijderen
    2. en de afstanden kloppen al niet in het zuiden van de bol met de noordkant ^^

      en de google earth kan ik 3 x 180 graden om zijn as draaien om 360 graden te maken... jij kon goed rekenen hea ? =]

      Verwijderen
    3. heb je al een goede onbewerkte foto van de aarde in zijn halve geheel? =]

      Verwijderen
  20. Verwarring van persoon en wetenschap

    Einstein was een domme zionist en die Tyson is een vrijmetselaar en dus (!!!!!) is de aarde plat. Aldus de "documentaire".

    Maar stel dat Einstein een zionist was en dat Tyson een vrijmetselaar is. Wat dan nog? Ook zionisten en vrijmetselaars kunnen eerlijke wetenschap bedrijven.

    Maar de "documentaire" suggereert een complot van zionisten (lees Joden) en vrijmetselaars en hint aldus op de Grote Joodse Samenzwering. Eén van de meest kwalijke mythes die door de wereld waart.

    De "documentaire" staat bol van God. En ook van de Tien Geboden. Maar de "documentaire" lapt diverse geboden aan haar laars. Hebt uw naasten lief. Dat gebod geldt niet voor de Joden. Spreek geen valse getuigenis. Behalve als het doel de middelen heiligt.

    Koddig dat de maker van de "documentaire" niet weet dat Einsteins theorieën bewezen zijn. Zo is er keihard bewezen dat de tijd in een snel bewegend voorwerp langzamer gaat dan in een langzaam bewegend voorwerp.

    Nu de vieze smaak wegspoelen met sterke koffie.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  21. waar blijft die realistische foto van onze plek waar we wonen? :) die niet bewerkt is... is dat nou zo veel gevraagd... voor al dat geld wat ze krijgen... een saaie foto van de aarde vanuit de ruimte? :)

    BeantwoordenVerwijderen
  22. welke projectie geeft de wereld delen in zijn correctheid accuratrer neer.. Mercator of de Gall–Peters projection..

    en kan je me dan ook uitleggen... waarom je geen 1 op 21 kopie van een pal kan maken... als ik een knikker heb met kleurtjes... kan ik die exact kopieeren.. net zoals elk ander bol ding... ik hoor de meeste globers de reden geven dat het komt omdat het op een bal is geprojecteerd :)
    en google gebruikt de mercator.. die niet accuraat is... de Gall–Peters projection is beter in verhouding.. maar die zien we nergens gebruikt worden...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. http://livelearnevolve.com/wp-content/uploads/2013/11/peters-projection-comparison-world-map.jpg

      Verwijderen
  23. Aan Martin

    Je weet blijkbaar niets van landmeting, kaartenmakerij en projecties.

    Maar de strijd om welke projectie het beste is, heeft niets te maken met het punt dat de werkelijke afstanden op het zuidelijk halfrond overeenkomen met de wereldbol en helemaal niet met de platte-aardekaart van de platte-aardegelovigen.

    De Peters-kaart is een politieke, al te politiek correcte kaart. Maar met elke wereldkaart is het maar behelpen.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. natuurlijk weet ik weer niks... en geef jij weer een goed geformuleerd achterlijk antwoord wat weer niks zegt :D

      en wat begin jij nou weer over de platte kaart... het is geen kaart en het een projectie.. waarom zeg jij de hele tijd kaart als je weet dat het een projectie is? nie slim mannetje hea =] en dan mij verwijten dat ik niks weet... :P zo leuk... ze jet je volkomen voor aap bij een hoop mensen ^^ en niet bij de flat earth gelovigen :P :P :P pino

      Verwijderen
    2. maar vertel me eens dan... welke map meer accuraat is met het weergeven van de landmassas op ware grootte? :)met je slimme koppie ^^

      Verwijderen
  24. Martin, laat jij eens een echte foto zien van de gehele platte aarde? Als je dat tot nu niet hebt gedaan, is het idioot om het te vragen aan ons. En sowieso, echte fotos worden toch door jouw soort als nep afgedaan. Jullie hele cultje hangt vast aan die ene heilige premise dat alles wat het omgekeerde van jullie bewijst nep moet zijn.

    Ooit moet je effe de werkelijkheid onder je ogen zien. Je kunt bewijzen en observaties uiteindelijk niet meer wegwuiven.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. er is geen plaatje van de aarde... wij geven gewoon toe dat je niet hoog genoeg kan komen :)

      doen wij nie zo moeilijk over :?)

      Verwijderen
    2. ik zit niet bij die fe cult :)

      ik sta alleen met zoveel anderen ^^

      pino annoniem :D schaam je je voor je voornaam ? :)

      Verwijderen
    3. weer zo'n achterlijke die denkt dat ie weet waar hij het over heeft :) jij heb zeker ook "onderzoek" gedaan naar de flat earth :P

      zo leuk die mensen :)

      Verwijderen
  25. ik kan niet wachten tot ze toe gaan geven dat ze te ver zijn gegaan om die bal te promoten als waarheid ^^
    en zo jammer dat jullie anoniem zijn en blijven :)?
    anders konden we nog lachen onder het genot van een versnapering... maar helaas... dat doen trollen niet ^^

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Ja, Martin,

    ik heb meer onderzoek gedaan naar onzin in heden en verleden dan jij. Sorry voor mijn tekort aan valse bescheidenheid.

    Om de één of andere reden zijn velen geneigd zich aan onzin te onderwerpen en de zinnigheid te verwerpen.

    Wat zijn jouw redenen? Doe je wel eens aan zelfonderzoek?

    Probeer eens het woord "trol" goed te gebruiken.

    Zie je nog steeds niet in dat het platte-aardegeloofje een uiting is van de irrationele geloofsdrift?

    En wat heb je te verliezen als jij je platte-aardegeloofje opgeeft en je samenszweringsgeloofje? Een gevoel van eigenwaarde? Een gevoel van misplaatste zekerheid? Het gevoel van ergens bij te horen, namelijk bij de platte-aardesekte?

    Enne, toost maar eens in je eentje op ons beidjes. :) Zal ik ook eens doen.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. tuurlijk..... dat blijk wel uit al je beweringen :)

      Verwijderen
  27. Een trol (mv.: trollen) in een internetomgeving is een persoon die op Usenet, fora, websites of chatkanalen berichten plaatst met het doel voorspelbare emotionele reacties (bijvoorbeeld woede, irritatie, verdriet, of scheldpartijen - ook wel flames genoemd in internetjargon) van andere mensen uit te lokken,[1] opzettelijk verkeerde informatie (desinformatie) te geven of zichzelf expres anders voor te doen.[2] Het gebruik van het woord trol in deze zin, is afkomstig van de vroege uitsluitend Engelstalige internetgemeenschap.

    dat lijkt wel erg op jou.. met al je beledegen hea =]

    BeantwoordenVerwijderen
  28. https://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Het was voor mij ook een schok maar de aarde lijkt plat.. het bewijs is opmerkelijk.
    Alsook, Nasa maakt beeldjes, cgi, green screen, illusies.. face the facts..
    Geldmachines (laten we het ruimtereligie noemen) die onzin verkopen met jouw zuur verdiende centen. Bekijk alvast de Nasa ustream channel en laat dan weten of je nog overtuigd bent van dit stuk in de "wetenschap". =)

    To space and beyond! (th6M6diaLi6s™)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Een artikel uit 1965.. Wanneer het sprookje begon..
      http://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:010526339:mpeg21:a0239

      Verwijderen
  30. Aan de nieuwkomers

    Dat geëngels zoals "face the facts" belooft weinig goeds. Want het duidt op derdehands denken.

    Het bewijs is opmerkelijk voor de platte aarde?

    ?????

    Bewijs voor de platte aarde ??????

    Voordat je iets roept, verdiep je eerst in de kwestie. En dan zul je merken dat jullie 'bewijzen" te zot voor woorden zijn.

    Ik neem aan dat jullie ook heilig in complotten geloven. De hele wereld, één groot complot. Onder leiding van de Nasa.

    Nou, succes met jullie hersenspoeling door de baggerfilmpjes.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. als je geen realistische foto kan leveren... moet je ook gaan bitchen over dingen die er niet toe doen :P
      zeikbroer ^^ en de vriendelijke groeten ook hea

      Verwijderen
    2. en inderdaad... zoals ik al vele malen verteld heb... je neemt veel te veel dingen zomaar aan :P

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  31. Aan de nieuwkomers

    Jullie "bewijzen" bestaan in wezen maar uit één vermeend bewijs, namelijk het zogeheten Bedford experiment. Maar jullie goeroes voeren dat experiment incorrect uit. Als je echter dat experiment correct uitvoert, bijvoorbeeld zoals Wallace en Oldham dat deden, dan blijkt dat de aarde wel degelijk een curvatuur heeft.

    De rest van jullie "argumentatie" bestaat uit wilde suggesties zoals dat er geen satellieten zijn, dat er geen lijnvluchten over de Zuidpool zijn et cetera.

    Al zouden er geen satellieten zijn, wat dan nog? Vroeger waren er ook geen satellieten. Maar ook toen was de aarde een bol.

    Ja, er zijn nu geen lijnvluchten over de Zuidpool. Ja, en? Er zijn wel verkenningsvluchten over de Zuidpool. Lijnvluchten echter over de Zuidpool hebben geen zin. En zijn vanwege de slechte winden risicovol.

    Et cetera.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nasa ook niet te veel krediet geven..
      Leuke dag nog..

      Verwijderen
    2. http://www.theflat.world/

      ik vind er al veel meer :)
      en dan heb ik het niet eens over mijn persoonlijke ervaringen en redenen ^^

      en nogmaals.. dat bedfort level experiment.. word op het moment overal op de wereld nagedaan op andere plekken, met andere hi-tech gadgets die ze niet hadden in 1800... ZOALS DE NIKON P900
      sjampofles...onthoud nou eens een keer iets.. en als je het niet geloofd... doe dan eens even wat zoekwerk ofzo..

      Verwijderen
  32. de bewijzen van die zogenaamde spinnende bal in et heliocentrische model is ook aan elkaar gehangen met aannamen en verklaringen maar niks empirisch om te overleggen...

    BeantwoordenVerwijderen
  33. once you go flat, you never go back :D oeh leuk engels..
    als we je daar mee terug kunnen treiteren... leuk man

    jij coole gast :P
    met je attitude....

    ook leuk.. de attitude gyroscoop....
    die draait niet rond met de rotatie van de aarde...
    dat is vreemd... dat word wel in every book vermeld

    is dat crazy of not ? ^^ jankert geef eens een realistische foto van de aarde :)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. als jij niet van engels houd.. heb ik wel veel respect voor je dat je dan op een blog die "platte nonsense" heet ;)

      Verwijderen
  34. http://www.npogeschiedenis.nl/speler.WO_VPRO_038119.html
    Mooie animaties uit de 60's.. Lijkt me dat de Heer Klaas Dijkstra de enige is met een rationele uitleg.. Ook het 5seconden durende clipje waar ze het geld tellen is behoorlijk sprekend (het houdt geen steek, tenzij ze toch iets willen verduidelijken..)

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Aan Martin

    Ja, de heer Dijkstra met zijn uitgestoken stok. "Zie je wel, die stok geeft geen schaduw op de maan." Nee, natuurlijk niet. Jongens, dat is geen simplisme maar simplisme in het kwadraat.

    Er is ook nog een opname ergens van Showroom of zoiets waarin een oud boertje waanwijs prevelt dat de aarde plat is. Tja, wat de boer niet kent, weet die niet. Toch, mien jong?

    Prachtige coryfeeën, die Dijkstra en dat boertje. Met zulke coryfeeën heeft de platte-aardebeweging geen opponenten nodig.

    Bedoel je
    https://en.wikipedia.org/wiki/Attitude_indicator
    ?

    Hoe het zij, wetenschappelijke instrumenten werken.

    Ik begrijp niet waarom jij je computer niet de deur uit doet. Een computer is ook een wetenschappelijk instrument en werkt dus niet volgens jou. Probeer consistent te redeneren, Martin. Probeer een witte raaf te zijn in het platte-aardewereldje. Er ligt een wereld voor je open.

    Waarom neem jij dat aanbod van Ypsillon op de blog van DonQuijotte niet aan? Vrees je dat je toch een gekromde aarde zal zien?

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Aan Martin

    -----------

    There are FE claims about gyroscopes not showing the rotation of the earth. They show a video of a toy gyroscope that should in theory (conservation of angular momentum) show apparent drift in the course of, say, 1/2 'n hour, but it doesn't. The trouble with these claims is that the rigidity of that gyroscope is not enough to follow the very slow rotation of the earth. In planes they use better gyroscopes (with less friction in the attachment points of the axes of rotation and a larger moment of inertia) and the relative rotation of the gyroscope environment is faster because the plane's movement adds up with the earth's.

    ----------

    https://www.metabunk.org/gyroscopes-as-evidence-for-a-spherical-and-rotating-earth.t7555/

    Op die site staat meer voor jou.

    Jij baseert je op baggerfilmpjes die zich baseren op al te grove waarnemingen met al te lompe speelgoedapparaatjes. Kleutergedoe.

    Steek je licht eens op bij wetenschappelijke sites over gyroscopie. Het nabrabbelen van lieden die elke fijnzinnigheid in waarneming en theorievorming missen, schiet niet op.

    Het kan zijn dat het wetenschappelijk verhaal over de gyroscopie volkomen boven je petje gaat. Dat geeft dan niet. Maar erken het gewoon en roep niet dat je het beter weet dan vele geleerden bij elkaar die elkaar streng controleren, jaren hebben besteed aan wis- en natuurkunde en niet over een nachtje ijs gaan.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Denk eventueel zelf eens na.. Trouwens 30% van wetenschappelijk peer reviewed materiaal kan niet opnieuw bewezen worden.. Wetenschap voortgetrokken door constituties en bedrijven met één enkel doel.. winst..

      Verwijderen
    2. niet niet echt... als een experiment gefilmd word.. is dat toch geen bagger filmpje.. lapswanz

      ik ik weet prima hoe die dingen werken... met je waardeloze aannames weer :) lolbroek

      Verwijderen
    3. heb je ook al die jaren gechecked wat ze je voorgeschoteld/gelogen hebben? :) sorry gechecked is engels... nagekeken ! soepkip

      Verwijderen
    4. volgens mij draaid de wereld net zo hard als dat er een vliegtuig om de aardcurve vliegt... met je waardeloze uitleg weer... je lijkt atheist wel ^^

      Verwijderen
  37. https://www.youtube.com/watch?v=aHFhVIa_9Mw

    omdat de flat earth niet de enige onzin is die ons voorgeschoteld word =]

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Je bent duidelijk verward.. en op zoek, welke verstaanbaar is, vrees enkel dat je door je kortzichtigheid en het afsluiten van je zintuigen nooit het antwoord zal vinden..

    Anyway, keep on following the herd.. https://www.youtube.com/watch?v=FnT2FcuZaYI.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Aan Aardman

    De zucht naar conformisme is zeer groot binnen sneue sektes zoals die van de platte-aardegelovigen en heel klein binnen de wetenschap.

    Weet je echt niet dat wetenschap allerlei theorieën op kritische wijze onderzoekt? Of wil je dat niet weten op last van je sekte?

    Ik denk niet dat ik verward ben. Ik weet ook niet alles en veel moet ik opzoeken maar ik weet wel dat ik geen zaken verwar en dat jullie juist wel zaken verwarren.

    Ik kortzichtig? Juist dankzij de wetenschap heb ik een brede blik voor de natuur en de cultuur. Al weet ik dat alles beter kan. Maar ik doe wel mijn best. En zo te lezen doe jij niet echt je best.

    De kudde, dat is de grauwe goegemeente die braaf achter de platte-aardegoeroes en achter de prullerige complotprofeten aanhobbelt en die zelf van toeten noch blazen weet.

    Probeer in het vervolg inhoudelijk te reageren, vermijd Engelse kreten en lees eens goed wat je opponenten schrijven. En bespaar me baggerfilmpjes.

    Overigens kan ik nauwelijks worst maken, laat staan chocolade, van je verward bericht.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. begint ie weer met inhoudelijk reageren :P

      geef eens eerst een realistische representatie van onze wereld waar we op leven.. meneer de wetenschapper

      Verwijderen
  40. Dat je me niet kan volgen is op dit moment in je situatie perfect begrijpbaar.. Laat je leiden doorheen de info, stel je brein open voor verandering en kijk naar het grotere geheel.

    Jullie denken blijkbaar dat mensen met een andere mening van pluto (Dinsey™) komen, hebben nochtans allen hetzelfde onderwijs gehad, we kennen de onzin die je probeert te vertellen over het idee "ruimte". Alsook ben ik er vrij zeker van dat ik de grootste verzameling ruimteseries heb in de straat.. van The Universe tot Start Trek. Ik weet dus ook iets van "ruimte" theorieën en cgi. Heb zelfs 2 wereldbollen..

    De discussie zou snel kunnen opgelost worden als nasa, esa en de rest eerlijk uit de hoek zou komen en ons een 24uur durende livestream tonen vanuit iss, zonder interruptie en zonder gebruik van bolvormige lenzen.. zou moeten perfect mogelijk zijn met de in goud gedrapeerde kunstmanen en huidige technologie, niet?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. nee, dat is nog niet mogelijk anno 2016 :P blijkbaar... dat moet door een photoshop programma heen

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  41. laat ze eerst eens een normale foto nemen ;) ben ik allang tevreden.. dan wil ik die globe weer overwegen ^^

    BeantwoordenVerwijderen
  42. He Martin, wat is nou die reden voor deze hele conspiracy? Wat is het? Je komt met claims en vage opmerkingen als "het is dieper dan je denkt", maar kom nou met een concrete hypothese, of wat eigenlijk een conclusie is in jullie cultje. Om God te verbergen? Dus we wisten dat de aarde rond was voor tweeduizend jaar, ... en dat heeft ons blijkbaar gestopt om in de Abrahamse God te geloven? Volgens mij waren de mensen in de Middeleeuwen diepgegelovig.

    En wat voor nut is het, om God te verbergen? Worden we dan automatisch slechtere mensen? Dan moet je de biologie en psychologie ook nog in het complot stoppen, toe maar zeg!

    En hou nou eens op met dan gekwemmer van jou over dat je een foto van de Globe wilt zien. Ik kan je er tienduizend onvervalsbare fotos laten zien die door de Appollo crew zijn gemaakt, in een tijdperk waar nog geen digitale compositie mogelijk was en zelfs de beste science fictie films overduidelijk nep waren. Maar ik weet wat voor gefrabiceerd taaltje uit je niet zelf nadenkend breintje van jou komt. Geef mij maar eens een foto van de hele platte aarde, of van de Ijsmuur. Kan me niet schelen dat jullie dat nooit geclaimd hebben dat jullie dat hebben, maak er maar één. Koop een drone, vlieg een zweegvliegtuig, bouw een vliegrobot in de vorm van een vogel, of wat dan ook, en ga naar die muur of vlieg pijlrecht de lucht in. En als dan je robot wordt afgeschoten, dan heb je bewijs dat er bewaking daar is. Ik zeg, krijg dat bewijs!

    BeantwoordenVerwijderen
  43. Aan Aardman

    Ook jij prevelt braaf je sekteleiders na: Nasa, Nasa, Nasa. Maar weet je wel dat er veel en veel meer wetenschappers zijn dan Nasa?

    Vergeet je complotgeloofjes. Wat pleit er dan voor de platte aarde? Niets. Het experiment bij Bedford Level wijst toch echt op een gekromde aarde. De afstanden op het zuidelijk halfrond komen perfect overeen met de wereldbol. De zuidelijk poolcirkel is echt niet groter dan de evenaar. Integendeel.

    De kern van het platte-aardegeloof is niet het platte-aardegeloof maar het complotgeloof. Sinds wanneer geloof je in wereldwijde complotten? Waarom geloof je erin? Ben je bereid om je complotgeloof kritisch te benaderen?

    Goh, je hebt twee wereldbollen. Houen zo. Ik heb er geen. Maar heb je ook echte boeken en lees je er wel in? En nee, The Atlantic Conspiracy van knippertje-plakkertje Eric Dubay Warhoofd is geen echt boek.

    Zou jij een livestream uit de ISS geloven? Natuurlijk niet. Je ontkent alles wat jou niet uitkomt. Leer mij fanatieke gelovigen kennen.

    En altijd die cgi. Je kletst ook hier braaf je buitenlandse sekteleiders na.

    Satellieten bestaan. Er is kennis om ze te maken en te laten functioneren. En dus worden ze gemaakt en gelanceerd. En jouw Tomtom is onverklaarbaar zonder satellieten.

    Heb jij hetzelfde onderwijs genoten als ik? Ik betwijfel dit ten zeerste. Ik vind jou niet bijster snugger maar ik denk ook in ernst dat een deel van jouw onkennis te wijten is aan slecht onderwijs. Ik heb de mazzel gehad om wel goed onderwijs te volgen. Jij hebt die mazzel niet gehad. En dat is geen verwijt aan jou.

    Stel je brein open ... Tja, sommigen stellen hun brein zo open dat hun hersenen eruit vallen.

    De aarde is een bol, net als de andere planeten, de zon en de maan.

    Kortom, de kwestie kan snel worden opgelost als de platte-aardegelovigen hun complotgeloofjes tussen haken plaatsen, zich laten bijscholen en hun verstand zouden gebruiken.

    Vr. gr.

    En hou dat "nochtans" erin. Een goed woord. :)

    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. nog steeds geen foto ? :) zwakkeling

      Verwijderen
    2. en eric dubay is een rappende lapswanz,,, die volgt niemand... die gast is allang exposed ^^

      maar dat weten alleen de mensen die echt onderzoek doen naar de flat earth =]

      Verwijderen
  44. ik vraag mer af.. waarom er in het amerikaanse deel van het iss alemaal kabels hangen, liggen terwijl er bij die van china.. spic en span eruit ziet :P

    BeantwoordenVerwijderen
  45. https://www.youtube.com/watch?v=0bwzD26t9eA&feature=youtu.be
    hubbel de puttel :P

    BeantwoordenVerwijderen
  46. https://www.youtube.com/watch?v=o37t6iBS_q4

    chicago skyline water trip observation experiment ! :D

    met een P900 ^^

    ITS NO MIRAGE !

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik vind het wel knap dat als er geen kromming is, jets onder de radar kunnen gaan, en waarom 17e eeuwse schepen altijd een hoge schepemast hebben, maar dan geen veel goedkopere verre telescoop op hun dek. Tja, vind ik gewoon raar, jij niet?

      Verwijderen
    2. nee dat is niet raar....
      dat is het zelfde als je vanaf de kopse kant over de tafel heen kijkt... zie je minder van de tafel als je recht van boven kijkt... slimmert

      Verwijderen
    3. dus als je hoger gaat zie je meer :)
      heeft niks met een bal te maken.....

      meneertje ik heb onderzoek gedaan naar de flat earth :P

      Verwijderen
    4. https://www.youtube.com/watch?v=MoK2BKj7QYk
      Dus ik moet geloven dat die ienie mienie golves daar die je in de verte klein ziet golven, de helft van het gebouw "opslokken"?

      En ook, parallele lijnen komen nooit elkaar tegen. Op een platte aarde zou je onder ideale omstandigheden alles met een telescoop moeten zien, zonder dat er natuurlijk iets als een berg ervoor staat.

      Verwijderen
  47. Tjonge jonge, die platte aarde cult trekt ook wel echt het domste van domste bij elkaar.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. wij zijn met zijn allen ontiegelijk domme mensen :)

      maar wij geven wel eerlijk toe dat er geen foto van de aarde gemaakt kan worden in zijn geheel ;)

      Verwijderen
    2. Hier, duizenden fotos van de Apollo 17 mensen:
      https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums/with/72157659052908231

      Verwijderen
    3. mensen moet missie worden

      Verwijderen
  48. Omdat je zo aandringt..
    Dover - Calais.. ongeveer 50km van elkaar van elkaar

    https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=50&h0=2&unit=metric
    Volgens de calculator moet Dover ongeveer 158m beneden de curve liggen. De White Cliffs of Dover zijn ±110m hoog (https://en.wikipedia.org/wiki/White_Cliffs_of_Dover), dus die zouden volgens de bol theorie niet zichtbaar mogen zijn

    En hier het bewijs, in alle pracht en praal.. vanaf de bodem tot de top..
    https://www.flickr.com/photos/8061028@N03/483732214/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. A. Is de afstand werkelijk 50 km?
      B. Is de waarnemingshoogte ook echt 2 meter, zoals jij stelt in de Earth Curve Calculator? Want als ik andere hoogtes invul kom ik al snel tot andere resultaten die gunstig uitpakken. De kust van Calais loopt namelijk al snel op in hoogte naarmate je verder het land op gaat... Deze foto bewijst niets.

      Het doet mij aan iets herinneren: dit is namelijk al weerlegd door een flat earth scepticus:

      https://www.youtube.com/watch?v=KIuTXImSsEo

      Verwijderen
  49. Aan Aardman

    De afstand tussen Dover en Calais is 33 km, geen 50. Dat scheelt dus een stevige slok op de borrel.

    Vr.gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. heb je al een realistische representatie van onze 2 helften van onze wereldbol gevonden ?

      Verwijderen
  50. goede morgen allemaal.. tijd om weer te dansen ^^

    de aarde is waarschijnlijk plat =] de bol is een leugen !

    terug naar de oorspronkelijke wetenschappelijke methode !
    |


    LEKKER OP ZIJN ENGELS:
    Observable testable repeatable

    BeantwoordenVerwijderen
  51. https://www.youtube.com/watch?v=0bwzD26t9eA&feature=youtu.be

    Epi 013 Hubble Space Telescope, ISS and Satellite Fraud - Robert Bassano

    BeantwoordenVerwijderen
  52. VOOR DE DUIDELIJKHEID !

    ik vind die robert maar een grove onplezante gozer..
    maar het gaat om de info... en geloof hem niet.. ga proberen wat ze vertellen, en vraag je af... waarom ^^

    http://www.fai.org/record-space-records

    hier kan je alles vinden van wat omhoog gegaan is..
    staat het er niet bij.. is het waarschijnlijk niet omhoog gegaan ;)

    BeantwoordenVerwijderen
  53. je kan dit zelf testen...

    HET ISS IS NEP !

    https://www.youtube.com/watch?v=JB9fyEfeWF4

    BeantwoordenVerwijderen
  54. Tsiehta, zou jij zo vriendelijk willen zijn om mensen zonder account te laten reageren? :) ik mis mijn vriendjes ^^

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nee! Die vriendjes van je maken maar lekker een accountje aan als ze zo graag met je willen meespammen. Ik wil graag weten wie wat zegt, anders worden de gesprekken hier onoverzichtelijk. Zoveel moeite kan dat toch niet zijn.

      Verwijderen
  55. kan een van die geleerde her mij uitleggen waarom de zon niet roteert als ik er met de telescoop naartoe kijk en de zonnevlekken als een wiel over de zon bewegen en niet van links naar rechts ?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De manier waarop je de vraag stelt is tamelijk verwarrend. Wat is nou precies de vraag? De zon roteert niet als jij ernaar kijkt maar de zonnevlekken bewegen niet van links naar rechts???? Ik volg je niet helemaal... Wat ik je wel kan verklappen is dat de zon gewoon roteert. Wel kent de zon verschillen de rotatiesnelheden: aan de evenaar ongeveer 25 dagen en rond de polen 36 dagen.

      [De Zon is een bijna perfecte bol met een afplatting die geschat is op 0,000 008 77,[4] hetgeen betekent dat de pooldiameter 11 km kleiner is dan de equatoriale diameter. De Zon is niet vast, maar in plasmatoestand, waardoor verschillende rotatiesnelheden mogelijk zijn: de rotatiesnelheid aan de evenaar is hoger dan aan de polen. De rotatie aan de evenaar is ongeveer 25 dagen en aan de polen 36 dagen. Gezien vanaf haar noordpool draait de Zon, net als de meeste objecten in het zonnestelsel, tegen de klok in. Doordat de Zon in dezelfde richting roteert als de Aarde, lijkt haar omwenteling gezien vanaf de Aarde drie dagen langer te duren.]

      Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Zon

      Verwijderen
  56. Aan Martin

    Ook zonder ruimtevaartfoto's zijn er nog genoeg bewijzen dat de aarde een bol is. Dus dat gedram over die foto's slaat nergens op. Overigens zijn er genoeg foto's van de bolle aarde.

    Ik denk niet dat jij de aangewezen persoon bent om het over de wetenschappelijke methode te hebben. Deze methode bestaat in het kort uit zorgvuldige empirie, zorgvuldige theorievorming en zorgvuldig testen van die theorie. In alle drie de onderdelen schiet het platte-aardegeloofje ernstig tekort. Het platte-aardegeloofje is impliciet een groot pleidooi voor onzorgvuldigheid, slordigheid en geknoei.

    Neem het Bedford Level experiment. Als de nodige zorgvuldigheid in acht wordt genomen, dan blijkt wel degelijk dat de aarde een kromming heeft. Of neem het "experiment" van Aardman. Dat mist zorgvuldigheid. Tussen haken, ik ben zelf diverse malen van België naar Dover gevaren en echt, vanuit de haven van België waren de witte klippen van Dover onzichtbaar. En niet alleen voor mij.

    Jouw telescoopvraag is een mooie vraag voor een amateurastronomische vereniging. Dus steek daar je licht eens op. En heus, zij weten daar het goede antwoord, verondersteld even dat je vraag zinnig is en begrijpbaar. Of ben je ooit weggestuurd bij zo'n vereniging en wordt er daarom door jullie gepleit om dergelijke verenigingen op te heffen?

    In wezen pleit jij voor eigen onzorgvuldig onderzoek. Net een doe het zelver die denkt zijn eigen huis helemaal te kunnen verbouwen maar er een geweldige puinhoop van maakt. Help, mijn man is klusser. Klussen is een echt vak en moet je niet zelf doen als je twee linkerhandjes hebt. Wetenschap bedrijven dien je ook over te laten aan wetenschappers als je het zelf niet kunt. Jij pleit voor beunhazerij.

    Laat jij je opereren door "dokters" zonder diploma?

    En baggerfilmpjes kijk ik niet.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ik wil een foto.... er zouden zogenaamd genoeg cameras en telescopen zijn in de ruimte die dat kunnen toch?

      Verwijderen
    2. en ik ben juist degene die je wilt spreken over de wetenschappelijke methode :)

      dan moet het wel zijn dat iedereen die experimenten kan uitvoeren en herhalen.. anders is het pseudoscience wat die ruimtevaard doet...

      Identificatie van pseudowetenschap

      Een theorie of opvatting kan als pseudowetenschap geclassificeerd worden wanneer deze voldoet aan de volgende voorwaarden:

      zij wordt gepresenteerd alsof zij consistent is met de gangbare criteria voor wetenschappelijk onderzoek, maar
      het is aantoonbaar dat zij niet aan de wetenschappelijke criteria voldoet, met name door verkeerd gebruik van de wetenschappelijke methode[16]

      weinig wetenschap in de ruimte...

      Verwijderen
    3. wij zijn van de herhaalbare experimenten...

      wij GELOVEN niet dat cavandish iets gemeten heeft in 1800... omdat het experiment niet nagedaan kan worden fatsoenlijk met onze technology... waarom zou het iemand in 1800 wel in eens gelukt zijn :P

      http://physics.stackexchange.com/questions/135966/what-is-the-simplest-way-to-perform-a-cavendish-experiment

      PSEUDOWETENSCHAP !

      Verwijderen
    4. en ik lees die bagger boeken van jou niet :)

      Verwijderen
    5. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    6. zeg er anders ook even bij dat alles in de ruimte ook alles geschat word en niet precies te meten is :P
      en nog maals.. dat level experiment word op ditmoment gedaan overal ter wereld met de technology van nu.. en kunnen nergens geen curve vinden... wanneer stamp je dat nou eens in je bolle hoofd

      Verwijderen
  57. denk jij dat alleen een chefkok kan vertellen of het eten slecht klaargemaakt is?

    denk jij dat een niet timmerman niet kan zien dat een deur niet goed afgehangen is?

    denk jij dat iemand zonder zwemdiploma niet kan zwemmen?

    you get my point

    BeantwoordenVerwijderen
  58. Aan Martim

    Eerst een slim citaat van deze site:

    ------------
    e29 juni 2016 20:40

    Ik vind het wel knap dat als er geen kromming is, jets onder de radar kunnen gaan, en waarom 17e eeuwse schepen altijd een hoge schepemast hebben, maar dan geen veel goedkopere verre telescoop op hun dek. Tja, vind ik gewoon raar, jij niet?

    ------------

    Ik vind het wel raar.

    Het Cavendish experiment wordt vaak gedaan door studenten in de fysica. Zo ook de meting van de zwaartekracht. Als je een zware knikker op geringe afstand langs een enorm zwaar blok beton laat vallen, dan valt die knikker niet loodrecht naar beneden maar wordt enigszins aangetrokken door dat beton. En dat valt te meten, zij het niet door hazige, al te haastige beunen maar wel door geduldige studenten die in nauwkeurigheid zijn getraind.

    Een niet-timmerman zal gaarne spijkeren waar schroeven slimmer is.

    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ik ben een niet timmerman.. ik ik kan aardig overweg met een schroevendraaier.. dus weer een loze bewering :)

      ik heb 0 opleiding in computers.. en toch heeft een bedrijf mij 8 jaar betaald om computers te maken, en computersystyemen te onderhouden in grote bedrijven... wat nou opleiding... slimem mensen weten hoe opleidingen werken :P

      alles wat je op school leert op het moment dat je aan het werk gaat niet meer van toepassing... en moet je de orders van je baas opvolgen :) of hte nou goed is of niet...

      ik heb ook geen opleiding blokken lijmen.. toch ook 8 jaar gedaan... wat er allemaal op de bouw gebeurd daar... door mensen MET een opleiding is te ziek voor woorden...

      ik zal je de rest van mijn banen historie besparen :)

      ik heb nogal veel verschillende dingen aantal jaren gedaan... omdat ik het zelfde werk niet interessant vind.. leer je te weinig van ;)

      dus meneertje met al je aannamens :) weer loos al altijd ^^

      Verwijderen
  59. Aan Martin

    ------------

    Identificatie van pseudowetenschap

    Een theorie of opvatting kan als pseudowetenschap geclassificeerd worden wanneer deze voldoet aan de volgende voorwaarden:

    zij wordt gepresenteerd alsof zij consistent is met de gangbare criteria voor wetenschappelijk onderzoek, maar
    het is aantoonbaar dat zij niet aan de wetenschappelijke criteria voldoet, met name door verkeerd gebruik van de wetenschappelijke methode[16]

    -------

    Kortom, het platte-aardegeloofje is pseudowetenschap, net als homeopathie en noem maar op.

    Ook incorrecte onderzoekjes vallen tot Sint Juttemis te herhalen. Maar fout blijft fout blijft fout.

    Om de refractiefout te vermijden dient het Bedford Level experiment gedaan te worden op de manier van Wallace en Oldham (die overigens geen ruimtevaartfoto's hadden). Platte-aardegelovigen echter weigeren hardnekkig om dit onderzoek nauwkeurig (!) te herhalen. En dat bewijst dat zij zeer gelovig maar volslagen onwetenschappelijk zijn.

    Het platte-aardegeloofje maakt er wat de wetenschappelijke methode betreft een potsierlijk potje van.

    Een theorie moet ook voorspellende waarde hebben. Maar zoals ik reeds eerder schreef, het platte-aardegeloofje voorspelt niets wat uitkomt.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  60. laat eens een foto van de aarde is die repeatable is :)

    geef eens een experiment aan dat we de curve kunnen meten en her meten ? :)

    enz enz...

    de flat earthers doen wetenschap op kleine schaal.. maar wel volgend de wetenschappelijke methode :)

    waar wetenschap voor bedoelt was :)

    niet de scientism.. waar je naar je priester in je wille labjas moet luisteren... jou collegas hebben het vertrouwn geschonden :)

    BeantwoordenVerwijderen
  61. wat jij doet met je opleiding is ook te sneu voor woorden :)

    je zit gewoon het nasa nwo geloof te verdedigen.. terwijl je zelf nog nooit zelf in de ruimte heb gezeten en de aardbol gezien hebt.... dus eigelijk ben je het na aan het pappagaaien omdat ze wat berekeningen laten zien die kunnen kloppen ^^

    top man :)

    je kan je rekensommetjes gebruiken m te bewijzen dat we terug in de tijd kunnen reizen goed?

    BeantwoordenVerwijderen
  62. als ik je een opgenomen telefoon gesprek laat horen waar de nasa toegeeft dat ze troep uit vliegtuigen sprayen.. meerdere soorten.. geloof je het dan ook niet? :)

    zelfs niet als je al die rasters boven in de lucht ziet?

    :P


    no.. dat zijn contrails ! ^^ =] o/ o. o/ o.

    BeantwoordenVerwijderen
  63. De nasa is niet te vertrouwen.. en jij verdedigt ze... jij nazi !

    BeantwoordenVerwijderen
  64. hier heb je wat te lezen en te kijken/luisteren ondertussen
    Rosalind Peterson addresses the UN on Chemtrails And Geoengineering
    https://www.youtube.com/watch?v=o7g9oiyXuR8

    http://langleveeuropa.nl/tag/geo-engineering/

    http://langleveeuropa.nl/images/Het%20verhaal%20van%20geo-engineering.pdf

    BeantwoordenVerwijderen
  65. https://www.youtube.com/watch?v=uJQjLP2uHw0&feature=youtu.be

    Moon and Sun rotation THE SAME 12/22/15

    da kan nie hea.. in het heliocentrisch model :) daar draait de zon om zijn verticale as :P :P :P

    zo simpel

    BeantwoordenVerwijderen
  66. Aan Martin

    Een mogelijk kenmerk van een pseudowetenschap is het beroep op een groot complot. Als een "wetenschap" een beroep doet op de theorie dat er een groot complot tegen haar gaande is, dan is er sprake van een pseudowetenschap.

    Jij doet voortdurend beroep op het geloof dat er een groot complot gaande is. Maar probeer eens dat niet te doen. Vergeet dat complotgeloof en kijk nauwkeurig naar de feiten.

    Omdat je voortdurend onderzoek en complotgeloof door elkaar mengt, denk je verward. Je maakt er een warboel van. En dat is binnen de wetenschappelijke methode ten strengste verboden. Wetenschap is pas wetenschap als zij strenge wetenschap is. Dat ontgaat jullie. Jullie rommelen maar aan, nauwkeurigheid is ver te zoeken, aan het mijden van fouten wordt niet gedaan, er wordt voortdurend een beroep gedaan op een maf complot et cetera. De firma Flodder en Fantasma.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. het is niet zo'n groot complot.. alle data komt van de ruimte bewakers ^^

      Verwijderen
    2. compartimentalisatie

      ik hoop dat dat niet een te moeilijk woord voor jou is

      Verwijderen
  67. Aan Martin

    Ook inzake mevrouw Rosalind Peterson zit je fout. Deze mevrouw heeft het niet over chemtrails.

    Bestudeer:

    https://www.metabunk.org/debunked-rosalind-peterson-leaker-addressing-un-about-chemtrails-and-geoengineering.t3514/

    Jouw versie van het verhaal is incorrect en komt uit de koker van complotgelovige fantasten.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. zo fantastisch dat er elke week meerdere dagen dikke rasters overal worden neergelegd :P

      jij bent echt scheel of niet? of kom jij echt nooit buiten? kijk eens omhoog man :)

      wat zijn dat dan hea? pas op wat ze zegt.. want er is nogal een legio mainstreamers die belachelijke redenen op de tv hebben gezegd.. van boten tot gewone contrails :P

      Verwijderen
    2. en een nieuws soort wolk niet te vergeten :P
      word tegenwoordihg ook aangeleerd op school.. dat het wolken zijn :P

      ze verwerken ze zelf tegenwoordig in computerspelletjes en voegen ze toe aan kinderfilms :P

      Verwijderen
    3. facebook.com/playgroundenglish/videos/285402848459719/

      china olympische spelen
      tijdje geleden rusland
      vietnam oorlog
      woodstock

      allemaal gedocumenteerd

      Verwijderen
    4. ze doen het ook al via de grond...
      3 filmpjes na elkaar genomen...

      en als ze dat voor de zon doen.. waarom dan in de avond?

      https://www.youtube.com/watch?v=KOrV_hiGqbc
      https://www.youtube.com/watch?v=rqSEECFSTnM
      https://www.youtube.com/watch?v=cFDQqU0twlo

      Verwijderen
  68. tjah... hier zegt ze het toch echt zelf.. in persoon.... ik geloof jou nie :)

    https://www.youtube.com/watch?v=DTxvWLrUeE8

    BeantwoordenVerwijderen
  69. waarom zit zo'n slimme geleerde heel de dag zijn tijd te verdoen op een blogje ? eigenlijk.. geen belangrijkere dingen te doen met je opleidig?
    of worden alle zeilen bij gezet om het heliocentrisch model te redden ? :P tik tac tik tac

    BeantwoordenVerwijderen
  70. Aan Martin

    Ik doe een onderzoekje naar het platte-aardegeloofje, de complotgeloofjes en hun onderlinge verwardheid.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ahaa... zoek meteen een realistische foto van de aasrde dan....
      misschien kom je erachter dat er geen is :)

      Verwijderen
    2. en als je onderzoek doet naar conspiracys enn er nog niet achter bent dat de regeringen alles beflikkeren ben je echt een slechte onderzoeker :P

      Verwijderen
    3. ik geef je 250 euro voor een realistische foto van de aarde... en met mij een hoop andere die er nog meer geld voor over hebben....

      we willen gewoon weten waar we wonen.... dat is alles....
      blijkbaar is dat te veel gevraagd

      Verwijderen
  71. even tijd voor wat humor poncho pete ! uit engeland :P geen amerikaan :P

    https://www.youtube.com/watch?v=WjZKV-4yWJA

    BeantwoordenVerwijderen
  72. owja.. dat maakt iemand in zijn huiskamertje.. meot je eens voorstellen wat nasa met hun budget kan faken :P

    BeantwoordenVerwijderen
  73. Martin ik had je een link gestuurd van duizenden onvervalsbare fotos van de BOLLE aarde, maar die durf je noet aan te klikken, he? Cognitief dissonant ben jij.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. nuo he :)

      knap[ dat jij echte fotos heb gevonden... dan ben je volgens mij de enige...

      en nee.. ik heb die linkjes niet gezien... post ze nog maar eens een keer dan.. en laat me lachen :D

      Verwijderen
    2. was dat dat ene rare linkje wat ik voorbij zag komen?

      en nee.. op zo'n linkjes klik ik niet :)

      Verwijderen
  74. Aan Martin

    Misschien zou je je verre moeten houden van de overdaad van wanlijners en je beperken tot minder berichten maar met meer tekst en poging tot onderbouwing.

    Vergeet al die onbestaande chemtrails, bij elkaar gefantaseerde Nasa-complotten en die tientallen gekkies die incorrecte experimentjes doen en richt je op de eigenlijke kwestie: is de aarde een bol of toch een ronde of vierkante pannenkoek?

    Vr.gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ik moet niks... nouja.. naar dat gezever van jou luisteren en wachten op een realistische foto van onze aardbal

      Verwijderen
  75. nu weet ik dus zeker dat je gewone en betaalde droplul bent...
    gewoon ontkennen dat er complete rasters dagen lang in de lucht hangen :)

    damen ens heren... deheer mijnbroer... is hier alleen om de wetenschap te verdedigen.. en word waarschijnlijk belaatdf door de zelfde wetenschapmensen tegen wie wij "de flat earthers" druk aan het uitoefenen zijn... ze zijn zo bang dat de menigte dit door gaat krijgen en ze doen er op het moment alles aan om het te voorkomen ^^

    zo leuk om te zien ^^ :D woopwooooooop

    en maar spartelen en hjanken als een klein kind....

    geef een realistische foto en ik geef je gelijk dat we op een bal leven.. zo simple kan je mij in de globe laten geloven... een doodsaaie realistische foto van de bal waar we op leven

    BeantwoordenVerwijderen
  76. kan jij mij ook zeggen met een strak gezicht tegen een woestijnbewoner dat bossen ook een conspiracy zijn... dat maakt ze niet minder echt en bosachtig weet je :)

    BeantwoordenVerwijderen
  77. MARTIN! LUISTER! Hier zijn 14 333 fotos van de Apollo 17 missie:
    https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/

    KIJK! Wees niet cognitief dissonant. Deze fotos zijn gemaakt in een tijdperk waarin digitale compositie nog niet mogelijk was en de beste science fiction films overduidelijk nep waren.

    Kijk maar, dit was echt niet gefaked:
    http://www.youtube.com/watch?v=_YzeGRFDIms&t=10m22s

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. lol de maanlandingen??? :P

      flickr toch op met je rommel....

      :) 100% gefaked

      je heb nog veel te bekijken :P maar dan ook GOED TE BEKIJKEN !

      die maanlander hang met plakband aan elkaar is lijkt wel van carton gemaakt man :P

      grappenmaker

      en die 2de is nog hilarischer :P

      ze mixen echte beelden met niet echte beelden... kan jij dat nou echt niet zien? :|

      maar bedankt voor het lolletje.. ik had niks anders verwacht...

      ga something funny happend on the way to the moon kijken.. en astronauts gone wild... en op mijn kanaal puppets on a string.... grapjas :P

      bedankt voor weer een lolletje,... geen wonder dat ik me jou foto s niet kon herinneren :P

      goeiemorgen....

      Verwijderen
    2. "ol de maanlandingen??? :P

      flickr toch op met je rommel....

      :) 100% gefaked

      je heb nog veel te bekijken :P maar dan ook GOED TE BEKIJKEN !

      die maanlander hang met plakband aan elkaar is lijkt wel van carton gemaakt man :P

      grappenmaker

      en die 2de is nog hilarischer :P

      ze mixen echte beelden met niet echte beelden... kan jij dat nou echt niet zien? :|

      maar bedankt voor het lolletje.. ik had niks anders verwacht...

      ga something funny happend on the way to the moon kijken.. en astronauts gone wild... en op mijn kanaal puppets on a string.... grapjas :P

      bedankt voor weer een lolletje,... geen wonder dat ik me jou foto s niet kon herinneren :P

      goeiemorgen...."


      Cognitieve dissonantie, duidelijk.

      Verwijderen
    3. Martin je wilde toch fotos van de Aarde, gewoon simpele echte fotos, die niet gefaked konden zijn? Ik heb ze hier. Je hebt er zelfs ruim de keuze (14333 foto's). Pak er maar één. Wat wil je? Wat zijn jouw eisen? Deze foto's zijn onvervalsbaar en aangetoond niet zelf gemaakt. Je vroeg naar foto's en die gaf ik je, maar nu schreeuw je het gefrabiceerde verhaaltje van je cultje dat alles maar nep is.

      Verwijderen
  78. Afstanden op het noordelijk halfrond.

    Volgens de gezonde realistische wetenschap, met name de landmeetkunde, bedraagt de afstand van de Noordpool tot de evenaar ongeveer 10.000 km. Dat is 40.000 km gedeeld door 4. We verwaarlozen hierbij voor het gemak dat de polen enigszins afgeplat zijn.

    Volgens het platte-aardegeloofje echter bedraagt de afstand van de noordpool 40.000 gedeeld door 6,2. Dat is ongeveer 6.500 km.

    6,2 maal 6.500 = 6 maal 6.500 plus 0,2 maal 6.500
    = 39.000 plus 1.300 = 40.300
    Afgerond 40.000

    De evenaar is 40.000.
    De omtrek van een cirkel is 2 pi R. Dus:
    40.000 = 2 pi R
    40.000 = 6,2 maal R
    Beide kanten van de vergelijking delen door 6,2
    Plusminus 6.500 = R = afstand Noordpool tot de evenaar.

    Het platte-aardegeloofje maakt dus op het noordelijk halfrond ongeveer 3.500 km aan meridiaanlengtes zoek. Dus ongeveer een derde van de werkelijke afstand tussen de Noordpool en de evenaar is zoek.

    Goed, kun je als blindgelovige zeggen, de afstand van de Noordpool tot de evenaar is 10.000 km. Maar dan krijg je een gigantische evenaar die niet klopt met de echte evenaar.

    Evenaar op platte aarde = 2 pi R
    R = 10.000
    2 pi maal 10.000 = ongeveer 62.000
    Dat is dus ruim anderhalf maal zo groot als de werkelijke evenaar.

    Meten is weten. Als je de afstanden op aarde goed meet en met elkaar in verband brengt, dan kun je slechts concluderen dat de aarde niet plat kan zijn en wel een bol moet zijn.

    Eenvoudige landmeetkunde à la Bartjens (niet: Bartjes) volstaat. Maar zelfs hiertoe zijn platte-aardegelovigen niet in staat. Hoe kneuserig kun je zijn.

    Oldham, een onderlegde opponent van knoeier Rowbotham, was niet voor niets landmeter. Op grond van realistische landmetingen, beter aardmetingen, wist hij dat het platte-aardegeloofje volkomen irrealistisch was.

    Hups, het platte-aardegeloofje kan de prullenbak in en daarna de vaalt op. Weg ermee. Opgeruimd staat netjes.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  79. Aan Martin

    Over de mythe van de chemtrails:

    http://skepsis.nl/chemtrails/

    Vr.gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. pearl pearl pearl.. schele dokus ga naar buiten en kijk eens omhoog.. of uit het raam...

      Verwijderen
    2. prachtige poging ook om met een suf klein textje zonder enig bewijs referentie naar iets of iets wat mensen kunnen zien vanaf hun woonplaats.... en 10000DEN DOCUMENTEN DIE HET GEWOON OPEN EN BLOOD TOEGEVEN !

      pino badmuts

      Verwijderen

  80. He schele broer

    http://www.geoengineeringwatch.org/an-extensive-list-of-patents/

    https://chemtrailsinourskies.wordpress.com/chemtrails-documents/

    https://chemtrailsplanet.files.wordpress.com/2014/01/nasa-chemical-trails-chemical-aspects-of-upper-atmospher-research-1964.jpg?w=350&h=200&crop=1



    hier nog een van jou grote nazi vrienden en wat andere mensen die nog boven jou staan met je slappe wetenschap diplomatje

    http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=19680002906
    http://csat.au.af.mil/2025/volume3/vol3ch15.pdf
    https://www.nsf.gov/nsb/publications/1965/nsb1265.pdf
    http://www.space.com/1725-military-weather.html

    moet ik nog even doorgaan? ik doe het voor de andere mensen die hier misschien komen.. want k weet dat jij het niet leest.. want je bent geen onderzoeker.. maar een suffe bal.. of je bent iemand die betaald krijgt om dit te doen :P
    mag jij kiezen schele broer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het valt mij op dat je steeds meer op de man speelt en scheldwoorden gebruikt. Valt het jou ook op?

      Verwijderen
    2. ZEKER WETEN !!
      SOMMIGE MENSEN WILLEN NIET HOREN... DIE MOETEN VOELEN

      en ik vind dat ik het nog redelijk houd met mijn scheldwoorden....

      ik hou er niet van om stom dom en blind uitgemaakt te worden...:

      en als mensen echt zo achterlijk zijn, dan verdienen ze het een beetje.. of ze moeten gauw van het internet af gaan en thuis gaan liggen doorjanken op bed onder de dekens

      Verwijderen
  81. Aan Martin

    Je scheldt er weer lekker op los. Mag van mij, hoor. Ik neem dat gescheld van jou gewoon mee in mijn onderzoekje. Als de argumenten van iemand op zijn, dan begint die iemand te schelden. Een veel voorkomend verschijnsel, vooral bij fanatieke gelovigen.

    We hebben het niet over chemtrails maar over de platte aarde. Maar ja, die chemtrails van jou zijn een rookgordijn om maar niet geconfronteerd te worden met zwaarwegende bezwaren tegen je platte-aardegeloofje.

    Weet je trouwens waar nazi-achtige mensen zitten? Ja, dat weet je wel. In het platte-aardewereldje. Neem die Eric Dubay. Een niet zo frisse antisemiet.

    Ja ja, alles is een complot. Van chemtrails via het EK voetbal tot de hele wetenschap. Zelfs ik zit in het complot. En mijn hond ook. Hoor maar, blaf, blaf, blaf. Als dat geen bewijs is ...

    En jij zit natuurlijk ook in het complot. Jij bent ingehuurd om mensen dom te maken en dom te houden. Echt, hiervoor heb ik echte bewijzen, namelijk driedollarbiljetten met daarop afgebeeld de Dom van Keulen. De Dom, dus dom maken en dom houden. En Keulen, dat rijmt op samenheulen. Quod erat demonstrandum. Dat bent suf Latijn. Maar die Engelse kreten bennen niet suf, peopletjes.

    Maar ik begrijp je redeloze woede. Je bent kwaad op mij vanwege mijn bericht over de afstanden op het noordelijk halfrond. Gezien de werkelijke afstanden op het noordelijk halfrond kan de aarde niet plat zijn. Duidelijk zat. Maar dat schiet in jouw verkeerde keelgat. Maar je kunt beter kwaad zijn op jezelf en op je platte-aardegoeroes. Ik ben slechts zo vriendelijk om jou erop te wijzen dat de afstanden op het noordelijk halfrond een bolle aarde bewijzen.

    Hoe zat dat met de brenger van het slechte nieuws? Al leg je de brenger van het slechte nieuws om, het slechte nieuws wordt er niets beter door.

    Maar ga je nog in op mijn bericht over de werkelijke afstanden op het noordelijk halfrond en de onmogelijkheid om uit die afstanden een platte aarde af te leiden? Een alternatieve landmeetkunde verzinnen helpt je niet. Dat verklap ik al vast.

    Wat mij betreft met een vriendelijke groet
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ja ik heb hier de scheltpot al bijna vol zitten...

      en eric dubai is een flat earther idd... maar 95% van de flat earthers lopen niet achter hem aan :)

      volgens mij heb jij teveel van dielijntjes in de lucht op gesnoven ^^

      daar niks meer over te zeggen? met je lame debunk sites?
      maar als je een beetje onderzoek in de flat earth doet.. en met de mensen echte gesprekken gaat voeren.. weet je dat....

      Verwijderen
    2. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2596783/Why-world-map-youre-looking-WRONG-Africa-China-Mexico-distorted-despite-access-accurate-satellite-data.html

      tjah :P

      met je kaarten ! :D gooi ze maar bij de flat earth map in de klikko :P

      jij bent gefocust op eric dubai... dan ben je gevallen voor de oudste truuk van de elite... bravo kerel... van mij krijg je een dikke 10 voor je onderzoek :P

      Verwijderen
  82. En Martin, hoe zit het nou met de sterren in het Noordelijk en Zuidelijk Halfrond?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. die staan in de lucht?

      en de sterren hebben niks te maken dat de aarde niet bol is.. de sterren en de grond staan los van mekaren

      of ga jij nou de logica gebruiken.. ik loop in het bos... ik denk dat ik overal bomen zie.. dus ben ik ook een boom?

      Verwijderen
  83. http://www.kennislink.nl/publicaties/nog-meer-vloeken

    sorry heb sinds 2 jaar de tv uit staan
    je neemt het over hea... net of ze het willen...

    ik ben al 90% milder geworden :) stelletje tietvliegen :D

    BeantwoordenVerwijderen
  84. en aangezien ik toch als intollerant word weggezet hier... doe ik er gewoon een stapje boven op :P

    ik verlaat dit blogje zodra ik een echte foto van de aarde heb ^^

    en elke keer als jullie iets ontkennen wat zo voor de hand ligt en het blijven ontkennen... ga ik wat leuke woordjes toevoegen.. die passen bij het beeld wat ik van jullie in mijn hoofd heb :P zo werkt mijn hoofd.. kan er niks aan doen :P sommige noemen het een gave... ze noemen het een goed inbeeldingsvermogen met boven hoog ruimtelijk inzicht die snel en on the spot oplossingen kan bedenken ^^

    normaal is dat mensen mij daar voor betalen.. jullie verdienen het gewoon recht uit mijn hart.. zie het als een presentje, van mij voor jullie... andere mensen drinken alcohol om de dag van zich af te drinken... ik vind een potje schelden persoonlijk beter voor mijn gezondheid..

    stelletje muggenstifters !
    WAAR |BLIJFT DIE ONBEWERKTE FOTO VAN DE AARDE ! GENOMEN MET EEN FOTOCAMERA

    BeantwoordenVerwijderen
  85. he schele onderzoeksbroer

    kijk eens hier :)

    GIANT Weather Modification Cloud Machine From NASA~BBC News
    https://www.youtube.com/watch?v=8K99X9cC5LA

    BeantwoordenVerwijderen
  86. maar atheistje.. vertel me nou eens,.. waar ben je nou eigenlijk bang voor? waarom voel jij de drang om ons als gek weg te zetten... als er toch zoveel bewijs is dat we op een bal leven... die jij dat bij alle maffe mensen.. een blogje starten?? of ben ik speciaal ;) ( ik weet dat ik speciaal ben, en alle andere ook =] )

    BeantwoordenVerwijderen
  87. curve debunked

    FLAT EARTH PIECES - Convergence Not Curve

    met diverse voorbeelden op vlakke PLATTE RECHTE plekken/ objecten... waar het zicht geblokkeerd word :)


    https://www.youtube.com/watch?v=Q7g2XMhRSH4

    BeantwoordenVerwijderen
  88. https://www.youtube.com/watch?v=zKJF3DHxlL0

    HIER !

    chicago skyline mirage debunk DEBUNKED ! NO CURVE !

    met je 20cm per 1.6 km :P de wetenschap zit vol lolbroeken... of is het alleen bij de nasa?

    waarom verdedig je ze toch.... krijg je presentjes van ze ofzo?

    BeantwoordenVerwijderen
  89. https://www.youtube.com/watch?v=tjV9BAPbSZ8

    kan de maan een kleinere schaduw op de aarde werpen?

    terwijl nog nooit op heel de wereld een kleinere schaduw dan het object zelf gezien ^^

    probeer het maar thuis uit met een lamp en je hand of iets kleiners.... zie voor uitleg de bovenste film

    BeantwoordenVerwijderen
  90. ik heb argumenten genoeg ^^
    alweer een loze bewering hea =] schele broer

    BeantwoordenVerwijderen
  91. alles in het iss word gefilmd in een loods !!

    https://www.youtube.com/watch?v=Z0-IDKGAHDQ

    BeantwoordenVerwijderen
  92. speciaal voor broer en zijn onderzoek naar conspiracy's

    Istanbullsh*t Airport Attacked By Brussels Ceiling Bomber, Corrupt Governments & Mainstream Media
    https://www.youtube.com/watch?v=2m6Yw_ctJJs

    BeantwoordenVerwijderen
  93. Aan Martin

    Het gaat nu over afstandsmetingen.

    De gemeten afstanden op aarde komen niet overeen met een platte aarde.

    Als de aarde plat is en de evenaar 40.000 km is, dan is de afstand van de Noordpool tot de evenaar nooit 10.000 km. Maar de afstand van de Noordpool tot de evenaar is wel 10.000 km.

    En als de aarde plat is en de afstand van de Noordpool tot de evenaar 10.000 km is, dan is de evenaar nooit 40.000 km. Maar de evenaar is wel 40.000 km.

    Het enige dat je nog kunt zeggen is: ja maar de aarde is niet bol maar hol.

    Maar als je het Bedford Experiment goed uitvoert, dan blijkt dat de aarde niet hol is maar bol.

    Einde oefening platte-aardegeloofje.

    Eenvoudiger kan ik het niet voor je maken.

    Het staat dus als een paal boven water dat de aarde een bol is. Maar de wetenschap zou de wetenschap niet zijn als zij niet beschikte over allerlei aanvullend bewijs hoewel aanvullend bewijs overbodig is.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. de aarde is niet bol... hoe vaak je het nog blijft herhalen maakt het echt niet realistischer dan het nu al niet is ^^ met je tekeningetjes en schilderijtjes.. en je manier van bewijzen dat we een vierkante tafel rond kunnen rekenen en kunnen aantonen dat we terug in de tijd kunnen reizen... 1+1=3

      Verwijderen
  94. er is geen map van de platte aarde :) tjongetjopnge tjonge... meneer schele weer manipulatie ontkenner...

    heb je daar nog wat op te zeggen of nie? of onderhand een foto.. met je balle theorie geloofje???



    nog wat te zeggen over dat iss filmpje waar je in de lens van de camera de reflectie ziet van studio lampen? waar jij zo heilig van overtuigd bent dat die masons toch niks faken... volgens ben je zelf een vrijmetselaar... moeten die elkaar niet verdedigen? koste wat het kost? :) dat is ook nog een optie ^^

    BeantwoordenVerwijderen
  95. Aan Martin

    O, er is geen kaart van de platte aarde? Dus jullie zijn zelfs niet in staat om een kaart te maken? Het wordt steeds dommer met dat platte-aardegeloofje. Maar kom, laten we de armen uit de mouwen steken en toch een kaart schetsen van de platte aarde.

    En nee, we hebben het nu niet over de ruimtevaart en vrijmetselaars. We hebben het nu over de gemeten afstanden en hun weergave op een platte-aardekaart.

    De gemeten afstanden op aarde komen totaal niet overeen met een platte aarde.

    Denk jij nou echt dat ik een vrijmetselaar ben en me onderwerp aan achterlijke symboliek en geleuter van dure heertjes die zichzelf o zo interessant vinden? Hou op, zeg, ik ben al ziek geweest.

    vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. waar vergelijk jij die gemeten afstanden mee dan? :)

      je blijft maar ik dat kleine cirkeltje denken hea... moeilijk om daar uit te denken hea ? met je eric dubai :P :P :P

      200 proofs EARTH IS NOT A GLOBE... :D en zijn rap videotjes en zijn nazi/vrill propoganda

      haal je hoofd nou eens uit je aarss en kijke eens goed wat er nu aan de hand is in de flat earth... je komt zo geen stap verder in je onderzoek hea :D

      Verwijderen
    2. en er zijn mensen een kaart aan het maken door de zon te traceren hoe en waar hij zichtbaar is voor wie en wat waar en in welke hoek.. word aan gewerkt kerel :)

      volgens mij dit weekend heel de wereld rond ^^

      https://www.youtube.com/watch?v=HiF-CtkOwz4

      Verwijderen
  96. jullie ook niet :)

    er zijn alleen accurate wegenkaarten :) en die zijn plat :P

    op de globe projectie zijn de landmassas vervormd :P

    dus hou toch op met je onzin man

    BeantwoordenVerwijderen
  97. Aan Martin

    Het rectilineator experiment zou de holle aarde bewijzen, niet de platte aarde. Maar jij bent een voorstander van de platte aarde. Dus wat wil je nu zeggen? Dat je plots voor de holle aarde bent? Is er nog enige consistentie in je denken?

    Dat zogeheten rectilineator experiment is slecht, zeer slecht uitgevoerd. Wallace en Oldham deden een soortgelijk experiment bij Bedford Level en deden het wel nauwkeurig. En hun resultaat was, onafhankelijk van elkaar, dat de aarde bolachtig gekromd is en dus niet plat en ook niet holachtig gekromd.

    Ja, hoor, ik ken die baggerfilmpjes waarin men jankt dat de wetenschap dat rectilineator experiment moet herhalen. Maar dat experiment wordt al zo vaak herhaald en steeds met de uitkomsten van Wallace en Oldham.

    Kijk uit voor de Nasa. Straks ontvoeren ze jou. :)

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  98. Aan Martin

    Sorry voor jou maar je begrijpt het echt niet.

    Het ontgaat jou echt dat men op aarde afstanden kan meten en met elkaar in verband kan brengen. En het ontgaat jou ook dat die gemeten afstanden in hun onderling verband een platte aarde keihard tegenspreken.

    Probeer ordentelijk te denken en werp voor jezelf niet allerlei rookgordijnen op.

    En ja, kaartenmakers zeggen nu juist dat elke projectie van de gemeten werkelijke afstanden verre van foutloos op een platte kaart zijn te projecteren. Precies. Het idee van een platte aarde is nonsense.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen